نظام تعديل الدعوى في أصول المحاكمات المدنية في خطوطه العريضة، في سياق تعديل الدعوى في الحقوق الخيارية

وفقًا للمادة ١٤١ من قانون أصول المحاكمات المدنية رقم ٦١٠٠ («HMK»)، لا يجوز للأطراف، بعد مذكرتي الرد على الجواب والجواب الثاني، توسيع ادعاءاتهم ودفوعهم أو تغييرها. وبهذا المبدأ، الذي يُسمّى مبدأ التركيز (teksif)، يُحدَّد في مرحلة التحقيق أيّ المسائل والطلبات سيُركَّز عليها، وفي المراحل اللاحقة من المحاكمة يُنظر في الدعوى على أساس الادعاءات والدفوع التي حُدِّدت.

«إن إمكان إبداء وقائع جديدة بحرية في كل مرحلة من مراحل المحاكمة يحول دون إجراء المحاكمة على نحو سليم وفي مدة معقولة. ذلك أن كل واقعة جديدة تتطلب الفحص، ولذلك فإن إبداءها دون حدود وفي أي وقت يؤدي إلى توسّع التحقيق.» (Arslan, R./Yılmaz, E./Taşpınar Ayvaz S.: Medenî Usul Hukuku، أنقرة ٢٠١٧، ص ١٥٧؛ الهيئة العامة للدوائر المدنية في محكمة التمييز (YHGK)، أساس ٢٠١٨/٢٢-٤٢٢، قرار ٢٠١٨/١٠٢٤، تاريخ ٩.٥.٢٠١٨).

غير أن الأطراف قد يكونون قدّموا ادعاءاتهم ناقصة عند رفع الدعوى أو عند الجواب عليها، أو قد يحتاجون إلى تغيير طلباتهم الختامية. وفي مثل هذه الحالات، يجوز لهم وفقًا للمادة ١٤١/٢ من HMK اللجوء إلى الموافقة الصريحة للطرف الآخر أو إلى تعديل الدعوى (ıslah). والفرق المهم بين تعديل الدعوى والموافقة الصريحة هو عدم الحاجة إلى موافقة الطرف الآخر والمحكمة. «تعديل الدعوى إعلان إرادة صادر من جانب واحد، ولا يلزم لصحته قبول الطرف الآخر والمحكمة.» (YHGK، أساس ٢٠١١/١-٣٦٤، قرار ٢٠١١/٤٣، تاريخ ٢٩.٠٦.٢٠١١). ومع ذلك فإن الجانب السلبي في تعديل الدعوى هو أنه، وفقًا للمادة ١٧٦/٢ من HMK، لا يمكن استعماله إلا مرة واحدة.

١. ما شروط تعديل الدعوى؟

ورد في قرار صادر عام ٢٠١٢ عن الدائرة المدنية ١١ في محكمة التمييز (Yargıtay) أنه يجوز اللجوء إلى تعديل الدعوى لأسباب مثل تصحيح الأخطاء المتعلقة بوقائع عُلم بها لاحقًا، واستكمال النواقص، وتقديم أدلة جديدة مرتبطة بذلك. وقد عُرِّف تعديل الدعوى في هذا القرار على النحو الآتي: «كما هو معلوم، فإن تعديل الدعوى طريق يتيح تصحيح عمل إجرائي لأحد الطرفين تصحيحًا جزئيًا أو كليًا لمرة واحدة، ولا يتطلب موافقة الطرف الآخر. وبعبارة أخرى، فإن تعديل الدعوى نظام يتيح للطرف حسن النية أن يصحّح أخطاءه المتعلقة بالوقائع التي علم بها بعد رفع الدعوى أو بعد رفع دعوى عليه، وأن يستكمل النواقص، وأن يقدّم في هذا الإطار أدلة جديدة.» (الدائرة المدنية ١١ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٢/١٤٠١٣، قرار ٢٠١٢/١٧٠٤٩، تاريخ ٣١.١٠.٢٠١٢)

ومع أن تعديل الدعوى حق استثنائي مُنح للأطراف في الدعوى لمرة واحدة، فإنه لا يمكن تغيير كل عمل إجرائي يُتخذ طوال مراحل المحاكمة أو تصحيحه بطريق التعديل. وقد علّق المشرّع استعمال حق تعديل الدعوى على تحقق بعض الشروط، غير أنه أورد هذه الشروط متفرقةً في الأحكام المتعلقة بتعديل الدعوى في القانون. ويمكن تعداد شروط تعديل الدعوى على النحو الآتي:

- وجود عمل إجرائي قابل للتعديل

- أن يكون التعديل صادرًا عن أطراف الدعوى

- ألا يلجأ الأطراف إلى التعديل إلا مرة واحدة

- أن يجري التعديل حتى نهاية التحقيق

- أن يجري التعديل كتابةً بمذكرة أو شفاهةً

- أن يلتزم الطرف الذي يلجأ إلى التعديل بتحمّل مصاريف المحاكمة الناشئة عن إجراء التعديل وبتعويض أضرار الطرف الآخر

٢. ما الأعمال الإجرائية للأطراف؟ وأيّ الأعمال يدخل في نطاق تعديل الدعوى وأيّها لا يدخل؟

المادة ١٧٦- (١) لكل من الطرفين أن يعدّل الأعمال الإجرائية التي قام بها تعديلًا جزئيًا أو كليًا.

وفقًا للمادة المذكورة أعلاه، لا يجوز للأطراف اللجوء إلى تعديل الدعوى إلا بشأن الأعمال الإجرائية التي قاموا بها هم أنفسهم. والأعمال الإجرائية للأطراف هي الأعمال التي يقوم بها الأطراف بأنفسهم قبل رفع الدعوى أو أثناء المحاكمة لدفع الإجراءات إلى الأمام ومواصلتها. ولا يجوز أن تكون الأعمال الإجرائية التي تقوم بها المحكمة، ولا العقود الإجرائية التي يبرمها الأطراف فيما بينهم، محلًّا لتعديل الدعوى. (العقود الإجرائية هي العقود التي تُنتج آثارها من حيث قانون أصول المحاكمات. ومن أمثلتها اتفاقات الاختصاص واتفاقات الإثبات. أما الأعمال الإجرائية للمحكمة فهي الأعمال التي يقوم بها القاضي، ومن أمثلتها فحص الأدلة، وتعيين الخبير، ودعوة الأطراف إلى الجلسة، والقرارات المرحلية وغير ذلك.)

غير أنه ليس كل عمل إجرائي للأطراف يمكن أن يكون محلًّا لتعديل الدعوى. وتجدر الإشارة أولًا إلى أن الدفوع الأولية التي لم تُبدَ في ميعادها لا يجوز إبداؤها بطريق التعديل. «لا يجوز إبداء الدفوع الأولية بعد انقضاء مهلة الجواب على الموضوع، حتى لو وافق الطرف الآخر على ذلك.» (الدائرة المدنية ٨ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٦/١١٦٢٥، قرار ٢٠٢٠/٣٢، تاريخ ١٣.١.٢٠٢٠). وفضلًا عن ذلك، لا يجوز بمذكرة التعديل رفع دعوى مقابلة، ولا تقديم قائمة شهود ثانية، ولا طلب زيادة التعويض عن الضرر المعنوي.

«وقد استقر الفقه والاجتهاد القضائي المطّرد أيضًا على أن دعوى التعويض عن الضرر المعنوي لا يجوز رفعها في صورة دعوى جزئية، وأنه لا يجوز زيادة الطلب فيها بطريق التعديل. وعلّة ذلك أن التعويض عن الضرر المعنوي كلٌّ لا يتجزأ. فبعد أن يُحدَّد عن طريق الدعوى مقابلُ ما شُعر به من ألم وحزن ويُبلَّغ إلى الطرف الآخر، لا يجوز زيادته أو المطالبة به برفع دعوى جديدة. ذلك أن القاضي مُنح سلطة تقديرية واسعة جدًا في تقدير التعويض عن الضرر المعنوي. والسلطة التقديرية للقاضي لا تتجزأ (انظر: الأستاذ الدكتور Baki Kuru - Hukuk Muhakemeleri Usulü، الطبعة السادسة، المجلد: II - ٢٠٠١، ص: ١٥٢٨ وما بعدها؛ الأستاذ الدكتور Ejder Yılmaz، Islah Yoluyla Dava Konusunun Arttırılması (تقييم لقرار المحكمة الدستورية المؤرخ ٢٠.٠٧.١٩٩٩ ذي الرقم ١/٣٣، مقال مؤرخ ١١.٠٥.٢٠٠١)، ص: ١٠ وما بعدها؛ واجتهادات الهيئة العامة للدوائر المدنية في محكمة التمييز: بتاريخ ٠٢.٠٧.١٩٨٠ أساس: ٣/١٤٧٧ قرار: ٢١١٣، والهيئة ذاتها بتاريخ ٢٧.٠٣.١٩٨١ أساس: ٩/١٤٨١ قرار: ٢٥١، والهيئة ذاتها بتاريخ ٢٥.٠٩.١٩٩٦ رقم ١٩٩٦/٢١-٣٩٧-٦٣٧، وبتاريخ ١٣.١٠.١٩٩٩ رقم ١٩٩٩/٢١-٦٤٨ قرار: ٨١٨.)»(الهيئة العامة للدوائر المدنية في محكمة التمييز، أساس ٢٠٠٣/٤-٧١٦، قرار ٢٠٠٣/٧٢٤، تاريخ ٣.١٢.٢٠٠٣)

٣. هل يجوز اللجوء إلى تعديل الدعوى في حالتي جمع الدعاوى وضمّ الدعاوى؟

جمع الدعاوى (davaların yığılması) نوع من الدعاوى تُطلب فيه، في صحيفة واحدة، عدة طلبات أصلية مستقلة بعضها عن بعض ضد المدعى عليه نفسه. وقد جاء في قرار صادر عام ٢٠١٢ عن الدائرة المدنية ٥ في محكمة التمييز: «في الدعوى الواحدة، لا يجوز للأطراف اللجوء إلى تعديل الدعوى إلا مرة واحدة وفقًا للمادة ٨٣ من HUMK (المادة ١٧٦ من HMK). وإذا كانت الدعوى، كما في الواقعة محل النزاع، قد رُفعت بطلبين، فإن تقديم طلب تعديل بشأن الطلب الآخر بعد تقديم طلب تعديل بشأن أحد الطلبين لا يُعدّ طلب تعديل للمرة الثانية. وبعبارة أخرى، إذا أُبديت في دعوى واحدة طلبات يمكن أن يكون كل منها موضوعًا لدعوى مستقلة، فللأطراف حق تعديل واحد بالنسبة إلى كل طلب. وعليه، ولما كان لا يمكن الحديث عن تعديل ثانٍ في تعديل طلب منع التعرّض إلى طلب تحصيل قيمة الأرض بعد التعديل الذي أُجري في طلب أجر المثل، فقد كان يتعين فحص طلب قيمة الأرض من حيث الموضوع وإصدار الحكم وفقًا للنتيجة، وبما أنه قُضي برفض الدعوى بالأسباب المدوّنة في الحكم، فقد تقرر نقض الحكم وفقًا للمادة ٤٢٨ من HUMK.» (الدائرة المدنية ٥ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١١/١٤١٨٢، قرار ٢٠١٢/٩٢٣، تاريخ ٢٥.٠١.٢٠١٢). غير أن الفقه ذهب أيضًا إلى أنه، وإن تعددت الطلبات، لا يجوز اللجوء إلى نظام تعديل الدعوى إلا مرة واحدة لأن الدعوى واحدة.

إذا وُجد ارتباط بين دعاوى مرفوعة أمام محاكم مدنية من الدرجة والصفة ذاتها في الدائرة القضائية نفسها، فإنها تُضمّ بعضها إلى بعض (davaların birleştirilmesi). وهنا توجد في الأصل دعويان مختلفتان وطلبان مختلفان. وقد قضت الدائرة المدنية ١٣ في محكمة التمييز في قرار صادر عام ٢٠٠٨ بما يأتي: «في حالة ضم الدعاوى، ولما كانت إجراءات المحاكمة وحدها هي التي تُضمّ، وكانت الدعوى الأصلية والدعوى المضمومة دعويين مستقلتين قائمتين بذاتهما، فإنه يجوز تعديل كل دعوى على حدة، بشرط أن يجري التعديل مرة واحدة لكل دعوى. وفي هذه الحالة لا يمكن الحديث عن «أكثر من تعديل» غير الجائز وفقًا للفقرة الأخيرة من المادة ٨٣ من HUMK. وعليه، ولما كانت الدعوى الماثلة لا تتضمن تعديلًا أُجري للمرة الثانية، وإنما تتضمن تعديلًا مستقلًا لكل من الدعوى الأصلية والدعوى المضمومة، فإن سبب النقض المبيّن في البند رقم ٣ من حكم النقض الصادر عن دائرتنا بتاريخ ٢٨.٠٢.٢٠٠٨ أساس ٢٠٠٧/١٣٥١١، قرار ٢٠٠٨/٢٧٠٨، والمتعلق بأن «المدعي لا يجوز له طلب التعديل للمرة الثانية»، قائم على سهو، وقد تقرر قبول طلب المدعي تصحيح القرار في هذه المسألة.» (الدائرة المدنية ١٣ في محكمة التمييز، أساس ٢٠٠٨/٨٤٧٣، قرار ٢٠٠٨/١٠٨٥٠، تاريخ ٢٢.٠٩.٢٠٠٨).

٤. متى يجوز اللجوء إلى تعديل الدعوى؟

تنص المادة ١٧٧ من HMK على أنه يجوز تعديل الدعوى حتى نهاية التحقيق. ويتعلق حق تعديل الدعوى بتغيير الادعاء والدفاع أو توسيعهما. وعليه، يمكن اللجوء إلى نظام تعديل الدعوى بعد أن يبدأ في المحاكمة سريان حظر تغيير الادعاء والدفاع وتوسيعهما. «كما ورد في الأسباب الموجبة للمادة المذكورة؛ فقد تقرر أن للأطراف، في المرحلة التي يتبادلون فيها المذكرات، أن يغيّروا ادعاءاتهم ودفوعهم ضمن الإطار العام للنزاع دون التقيد بأي قيد ....ولا شك أن هذه الإمكانية لا تتوافر إلا بالنسبة إلى مذكرة الرد على الجواب ومذكرة الجواب الثاني. أما المذكرات التي تُقدَّم بعد المذكرتين من كل طرف، أيًّا كان اسمها، فيجب اعتبارها داخلة في نطاق القيد والحظر. وفي مرحلة الفحص الأولي، لم يُقبل توسيع الادعاءات أو الدفوع أو تغييرها إلا في حالة الموافقة الصريحة للطرف الآخر (أو تغيّب أحد الطرفين عن جلسة الفحص الأولي دون عذر).» (YHGK، أساس ٢٠١٤/٢-٦٩٥، قرار ٢٠١٦/٥٢٢، تاريخ ٢٠.٤.٢٠١٦). وبالنظر إلى قرار محكمة التمييز هذا، يمكن أن يُطرح تعديل الدعوى بعد تبادل المذكرات. وقبل نفاذ القانون رقم ٧٢٥١ المتعلق بتعديل قانون أصول المحاكمات المدنية وبعض القوانين («القانون»)، المنشور في الجريدة الرسمية الصادرة بتاريخ ٢٨/٠٧/٢٠٢٠، كان الطرف الحاضر، كما يتبيّن أيضًا من قرار الهيئة العامة للدوائر المدنية في محكمة التمييز المذكور أعلاه، يستطيع تغيير الادعاء والدفاع دون حاجة إلى تعديل الدعوى إذا تغيّب أحد الطرفين عن جلسة الفحص الأولي دون عذر. غير أن هذا الوضع أُلغي بالقانون رقم ٧٢٥١. وعليه، لن يستطيع الأطراف، بعد مذكرتي الرد على الجواب والجواب الثاني، تغيير دفاعهم إلا بموافقة الطرف الآخر أو بطريق تعديل الدعوى.

٥. هل يجوز تعديل الدعوى بعد نقض الحكم؟

وكما سبق بيانه، لا يجوز تعديل الدعوى وفقًا للمادة ١٧٧ من HMK إلا حتى انتهاء مرحلة التحقيق. وقد نُظِّم انتهاء التحقيق في المادة ١٨٤ من HMK.

المادة ١٨٤- (١) بعد أن يفحص القاضي ادعاءات الأطراف ودفوعهم والأدلة التي جُمعت، يعطي الكلمة للأطراف الحاضرين في الجلسة ليتمكّنوا من الإدلاء بإيضاحاتهم بشأن التحقيق برمّته.

(٢) إذا رأت المحكمة، بعد إيضاحات الأطراف بشأن التحقيق برمّته، أنه لم تبقَ مسألة تقتضي التحقيق، أعلنت للأطراف انتهاء التحقيق.

قضت محكمة التمييز في قرار توحيد الاجتهاد (İçtihadı Birleştirme Kararı) المؤرخ ٠٦.٠٥.٢٠١٦ ذي الأساس ٢٠١٥/١ والقرار ٢٠١٦/١ بأنه لا يجوز تعديل الدعوى بعد النقض. وكرّرت الحكم ذاته في قرار توحيد الاجتهاد المؤرخ ٢٤.٠٥.٢٠١٩ ذي الأساس ٢٠١٧/٨ والقرار ٢٠١٩/٣. وبناءً على ذلك، كانت هذه المسألة تُذكر في قرارات محكمة التمييز باسم مبدأ حظر تعديل الدعوى بعد النقض استنادًا إلى المادة ١٧٧ من HMK. وقد تغيّر هذا الوضع بالقانون رقم ٧٢٥١ المتعلق بتعديل قانون أصول المحاكمات المدنية وبعض القوانين، المنشور في الجريدة الرسمية الصادرة بتاريخ ٢٨/٠٧/٢٠٢٠، ونُصّ صراحةً على جواز تعديل الدعوى بعد النقض أيضًا.

المادة ١٧٧- (٢) (إضافة: ٢٢/٧/٢٠٢٠-٧٢٥١/المادة ١٨) إذا أُرسل الملف إلى محكمة الدرجة الأولى بعد قرار النقض الصادر عن محكمة التمييز أو قرار الإلغاء الصادر عن محكمة الاستئناف الإقليمية (Bölge Adliye Mahkemesi)، وقامت محكمة الدرجة الأولى بعمل يتعلق بالتحقيق، جاز تعديل الدعوى أيضًا حتى انتهاء التحقيق. غير أنه لا يجوز إزالة الوضع القانوني الناشئ عن الامتثال لقرار النقض.

ووفقًا لهذه الفقرة، يجوز تعديل الدعوى بعد النقض إذا قامت محكمة الدرجة الأولى بعمل يتعلق بالتحقيق. والسؤال الذي يتبادر إلى الذهن هنا هو ما إذا كان يجوز اللجوء إلى تعديل الدعوى في الحالات التي تواصل فيها محكمة الاستئناف التحقيق بنفسها. والمادة ليست صريحة في هذا الشأن.

٦. ما أنواع تعديل الدعوى؟ وما نتائجه؟

ينقسم تعديل الدعوى إلى قسمين: التعديل الكلي (التام، الكامل) والتعديل الجزئي. «يُسمّى التعديل الذي يترتب عليه اعتبار جميع الأعمال الإجرائية، بما فيها تقديم صحيفة الدعوى، كأن لم تكن «التعديل الكلي للدعوى»؛ أما التعديل الذي يترتب عليه اعتبار الأعمال الإجرائية كأن لم تكن ابتداءً من النقطة التي يمدّه إليها الطرف فيُسمّى «التعديل الجزئي»» (الهيئة العامة لتوحيد الاجتهاد القضائي في محكمة التمييز (YİBK)، أساس ٢٠١٧/٨، قرار ٢٠١٩/٣، تاريخ ٢٤.٠٥.٢٠١٩). وفي حين يجوز أن يجري التعديل الجزئي من المدعى عليه أو من المدعي على السواء، فإن التعديل الكلي لا يجوز إلا من المدعى عليه. ومع ذلك، ففي حين لا يستطيع المدعى عليه، على الأكثر، إلا أن يجعل جميع الأعمال الإجرائية، بما فيها تقديم مذكرة الجواب، كأن لم تكن، فإن التعديل الذي يجريه المدعي يمكن أن يشمل صحيفة الدعوى أيضًا.

وفقًا للمادة ١٨٠ من HMK، إذا لُجئ إلى التعديل الكلي وجب تقديم صحيفة دعوى جديدة خلال أسبوع من التبليغ. وعليه يمكن القول إن الدعوى تتغير برمّتها بالتعديل الكلي. أما التعديل الجزئي فهو توسيع الادعاء أو الطلب الختامي. «ذلك أن الطلب الختامي لا يُغيَّر؛ وإنما يُزاد المبلغ فقط، أي يُوسَّع. فإذا لم يكن ثمة تغيير بل توسيع، فإن نوع التعديل الذي يُعمل به هو التعديل الجزئي.» (الهيئة العامة لتوحيد الاجتهاد القضائي في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٧/٨، قرار ٢٠١٩/٣، تاريخ ٢٤.٥.٢٠١٩). كما أنه، وفقًا لأحكام محكمة التمييز، لا يجوز في نطاق التعديل الجزئي إضافة طلبات جديدة إلى الطلب الختامي. «وإن كان يجوز توسيع الطلب بطريق التعديل، فإنه لا يجوز إضافة طلب جديد إلى الدعوى. وإن مطالبة المرأة المدعية-⁠المدعى عليها تقابلًا بمصوغات جديدة غير التي عدّدتها في صحيفة الدعوى تُعدّ من قبيل إضافة طلب جديد إلى الدعوى. وقد تبيّن من الأدلة المجموعة أن ٨ أساور تخص المرأة المدعية-⁠المدعى عليها تقابلًا بقيت لدى الرجل المدعى عليه-⁠المدعي تقابلًا. وكان يتعين قبول الدعوى فيما يتعلق بالأساور الثابتة وعددها ٨، أما إصدار القرار على النحو المدوَّن فمخالف للأصول والقانون واقتضى النقض.» (الدائرة المدنية ٢ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٥/٢٠٠٤٦، قرار ٢٠١٦/٧٨٣٧، تاريخ ١٨.٤.٢٠١٦). ومع ذلك، يجوز في نطاق التعديل الكلي إضافة طلبات جديدة إلى الطلب الختامي أيضًا. «وفي ضوء هذه الإيضاحات، وبالنظر إلى الواقعة محل النزاع، فلا يوجد مانع قانوني من أن يطلب المدعون، بطريق التعديل، التعويض عن الضرر المعنوي في الدعوى التي رفعوها وفقًا للأصول بطلب التعويض عن الضرر المادي. وليس صحيحًا تقدير المحكمة بأن الحق الذي لم يُطلب في البداية لا يجوز طلبه بطريق التعديل في مرحلة المحاكمة. وكان يتعين على المحكمة فحص موضوع الطلب المتعلق بالتعويض عن الضرر المعنوي وإصدار القرار وفقًا للنتيجة، أما القضاء برفضه على النحو المدوَّن فلم يُرَ صحيحًا، واقتضى نقض القرار.» (الدائرة المدنية ٤ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٢/٥١٢٠، قرار ٢٠١٣/٤٦٧٢، تاريخ ١٤.٣.٢٠١٣)

في حالة التعديل الكلي، ولما كانت جميع الأعمال الإجرائية التي أُجريت منذ بداية الدعوى تصبح غير صحيحة، فإن قرارات التدابير الاحتياطية الصادرة تزول أيضًا. ويتعين على المدعى عليه الذي يرغب في استمرار قرارات التدابير الاحتياطية أن يبيّن ذلك في صحيفة الدعوى الجديدة التي سيقدّمها. وفضلًا عن ذلك، إذا نشأ عن التعديل الكلي اختلاف من حيث الاختصاص النوعي، وجب على القاضي إصدار قرار بعدم الاختصاص النوعي. ذلك أن الاختصاص النوعي وفقًا للمادة ١ من HMK من النظام العام. ويجب في التعديل الكلي أن يوجد ارتباط بين الدعويين. فلا ينبغي، حين يُطلب إبطال قيد الطابو الخاص بالمدعى عليه، أن تُحوَّل الدعوى فجأةً إلى دعوى دين بحجة أن له دينًا في مسألة أخرى. «في الدعوى الأولى طُلب إبطال قيد الطابو بسبب المواقف غير المحقّة للورثة المدعى عليهم، وبتحويل الدعوى بطريق التعديل إلى دعوى تنقيص (tenkis) أصبح سلوك المورِّث هو موضوع الدعوى، والحال أن الوقائع المادية للدعويين والأسباب القانونية التي تستندان إليها مختلفة تمامًا إحداهما عن الأخرى. وعليه لا يمكن الحديث عن تعديل صحيح. والقول بخلاف ذلك يؤدي إلى إتاحة حالات مثل تحويل دعوى طلاق إلى دعوى دين بسبب قرض، أو تحويل دعوى تعويض ناشئة عن عقد المقاولة إلى دعوى نفقة، وليس هذا هو الغرض الذي يتوخاه قانون الأصول من نظام تعديل الدعوى. وعليه، فإن عدم قبول المحكمة طلب التعديل صحيح. غير أنه لما كان طلب التعديل لم يُرَ في محله، فقد كان يتعين إصدار الحكم وفقًا لنتيجة جمع أدلة الأطراف بحسب الدعوى الأصلية. ورفض الدعوى دون اتخاذ أي إجراء في هذا الاتجاه مخالف للأصول والقانون.» (الدائرة المدنية ٢ في محكمة التمييز، أساس ١٩٧٧/١٢٠٩، قرار ١٩٧٨/١٦٢٤، تاريخ ٠٢.٠٣.١٩٧٨)

ومن الفروق بين التعديل الكلي والتعديل الجزئي أيضًا ما يتعلق بالتقادم. ففي التعديل الكلي ينقطع التقادم وقت تقديم صحيفة الدعوى الأولى، أما في التعديل الجزئي فينقطع التقادم بالنسبة إلى الطلب الختامي المزيد اعتبارًا من لحظة تقديم طلب التعديل. «يقتضي التعديل الكلي للدعوى اعتبار جميع الأعمال الإجرائية، ابتداءً من صحيفة الدعوى، كأن لم تكن. وفي الفقه والتطبيق على السواء، لا يُعدّ التعديل الكلي للدعوى رفعًا لدعوى جديدة، ولما كانت الدعوى المعدَّلة تعديلًا كليًا في حكم الامتداد للدعوى المرفوعة أولًا، فإن التقادم، نتيجةً طبيعية لذلك، يُراعى بحسب الوضع القائم في تاريخ رفع الدعوى الأولى. ولذلك فإن الدعوى المعدَّلة في حالة التعديل الكلي للدعوى تُعدّ مرفوعة في يوم رفع الدعوى الأولى. (Kuru، ص ٣٩٩٨ وما بعدها؛ Özekes، ص ١٥٣٧).» (YHGK، أساس ٢٠١٧/١١-١١، قرار ٢٠١٩/١٠٧١، تاريخ ١٧.١٠.٢٠١٩). «فإذا لم يكن ثمة تغيير بل توسيع، فإن نوع التعديل الذي يُعمل به هو التعديل الجزئي. وإذا كان التقادم في الدعوى الجزئية ينقطع لحظة رفع الدعوى الإضافية، فإنه في حالة تقديم طلب التعديل الجزئي ينقطع أيضًا اعتبارًا من لحظة تقديم هذا الطلب. ذلك أن التعديل الجزئي لا يترتب عليه اعتبار جميع الأعمال الإجرائية، بما فيها تقديم صحيفة الدعوى، كأن لم تكن. ومن ثم لا يمكن، في حالة تقديم طلب التعديل الجزئي أيضًا، الوصول إلى حلٍّ مفاده أن التقادم يجب أن ينقطع اعتبارًا من لحظة رفع الدعوى الجزئية بالنسبة إلى جزء الدين الذي أُبقي خارج الدعوى كذلك (Tanrıver، ٧٣٢).» (YİBK، أساس ٢٠١٧/٨، قرار ٢٠١٩/٣، تاريخ ٢٤.٠٥.٢٠١٩).

سواء أكان التعديل جزئيًا أم كليًا، فلا يجوز اللجوء إليه إلا مرة واحدة. ولما كان حق تعديل الدعوى لا يمكن استعماله مرة أخرى إذا استُعمل بغرض زيادة مبلغ الدين، فإنه إذا اقتضى الأمر اللجوء إلى التعديل مرة أخرى أثناء المحاكمة، فسيكون هناك احتمال أن يفقد المدعي حقه. (Pekcanıtez Hakan، Belirsiz Alacak Davası، Makaleler، المجلد: ٢، إسطنبول ٢٠١٦، ص ٤٤٢)

٧. هل يرد تعديل الدعوى على الحقوق الخيارية؟

نُظِّم مفهوم الالتزام التخييري في المادة ٨٧ من قانون الالتزامات التركي (TBK). والالتزام التخييري هو الالتزام الذي يكفي فيه، حين يتعلق الأمر بأكثر من أداء، تنفيذ أحد هذه الأداءات. ومن أمثلة الحقوق الخيارية الحقوقُ الخيارية للمشتري في إطار المسؤولية عن العيب، المنظَّمة في المواد من ٢٢٧ إلى ٢٣٠ من TBK. والحقوق الخيارية حقوق منشئة (yenilik doğuran haklar)، وتُستنفد بمجرد استعمالها من طرف واحد. وقد أدى ذلك إلى بعض المشكلات من حيث تعديل الدعوى. ومع أن قرارات محكمة التمييز في هذه المسألة متباينة، فإنها تتشكّل بحسب الواقعة محل النزاع.

وقد قضت الدائرة المدنية ١٣ في محكمة التمييز في قرار أصدرته عام ٢٠٠٨ في هذا الشأن بما يأتي: «عُدِّدت في المادتين ٤ و٤/A من قانون حماية المستهلك (Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun) رقم ٤٠٧٧، المعدَّل بالقانون رقم ٤٨٢٢، الحقوقُ الخيارية للمستهلك المتعلقة بالسلعة المعيبة والخدمة المعيبة. وهذه الحقوق من الحقوق الإنشائية التي تنتهي باستعمالها، ولا يجوز للمدعي أن يغيّر بطريق التعديل حقه الخياري الذي استعمله في صورة الإصلاح. ولذلك فإن التعديل الذي أجراه المدعي لا يُرتّب أثرًا قانونيًا.» (الدائرة المدنية ١٣ في محكمة التمييز، أساس ٢٠٠٨/١٧٣٥، قرار ٢٠٠٨/٧٨٦٧، تاريخ ٥.٦.٢٠٠٨).

«وفقًا للمادة ٩٩ من TBK رقم ٦٠٩٨ الواجبة التطبيق على الواقعة محل النزاع (المادة ٨٣ من BK)، يُدفع الدين الذي محله نقود بعملة البلد. غير أنه إذا اتُّفق على أن يجري الدفع بعملة غير عملة البلد، فإن الدائن يتمتع بحق خياري في طلب الدفع بتلك العملة أو بعملة البلد. ولكن متى استُعمل هذا الحق ذو الطبيعة المنشئة، فلا يجوز لمن استعمله الرجوع عن قراره هذا. وفي الواقعة محل النزاع، وإن كان المصرف المدعى عليه قد استوفى من المدعي عمولة السداد المبكر بالعملة الأجنبية، فإن المدعي قدّم طلبه في الدعوى بالليرة التركية، وكان يتعين مراعاة أن الدائن المدعي لا يجوز له أثناء المحاكمة أن يرجع عن اختياره هذا فيطلب بمذكرة تعديل تحصيل الدين بالعملة الأجنبية، وإصدار القرار وفقًا للنتيجة، غير أن المحكمة، استنادًا إلى تقدير خاطئ، أصدرت حكمها بالعملة الأجنبية على النحو المدوَّن، وهو ما لم يُرَ صحيحًا واقتضى النقض.» (الدائرة المدنية ١١ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٩/٢٩٦، قرار ٢٠١٩/٧١٢٥، تاريخ ١٢.١١.٢٠١٩)

وخلافًا للقرارات المذكورة أعلاه، أصدرت الدائرة المدنية ١٣ في محكمة التمييز في حكم لها صادر عام ٢٠١٩ قرارها دون أن تتناول هذه المسألة بالبحث. «يتبيّن من فحص الملف أن المدعي، بمذكرة التعديل المؤرخة ٠٦.٠٦.٢٠١٤ التي قدّمها وكيله إلى الملف، قد عدل عن طلب الاستبدال بمثل خالٍ من العيب، وغيّر حقه الخياري إلى طلب الاحتفاظ بالمبيع وإنقاص ثمن البيع بنسبة العيب. فقد بيّن المدعي طلبه في صحيفة الدعوى بأنه استبدال السيارة موضوع الدعوى بمثل خالٍ من العيب، ثم أوضح طلبه وغيّره بمذكرة التعديل التي قدّمها لاحقًا في اتجاه إنقاص الثمن. وقد نُظِّمت في المادة ٤ من القانون رقم ٤٠٧٧ الحقوق الخيارية للمستهلك في حالة كون السلعة معيبة. ففي هذه الحقوق الخيارية، يحق للمستهلك طلب الرجوع عن العقد بما يشمل ردّ الثمن، أو استبدال السلعة بمثل خالٍ من العيب، أو إنقاص الثمن بنسبة العيب، أو الإصلاح دون مقابل. والبائع ملزم بتلبية هذا الطلب الذي اختاره المستهلك. وعلى النحو المبيّن، يجوز للمستهلك أن يستعمل أيًّا من حقوقه الخيارية.» (الدائرة المدنية ١٣ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٦/١٥٦٩٤، قرار ٢٠١٩/٧٦٣، تاريخ ٢٩.١.٢٠١٩)

أما الهيئة العامة للدوائر المدنية في محكمة التمييز فقد بيّنت في قرار صادر عام ٢٠١٠ أنه يجوز للمدعي، بعد استعمال الحق الخياري، أن يغيّر طلبه دون حاجة إلى تعديل الدعوى بسبب ظهور عيب خفي أثناء المحاكمة. «غير أنه تبيّن أثناء المحاكمة أن السيارة موضوع الدعوى معيبة بعيب خفي، ولذلك غيّر المدعي حقه في الاختيار وطلب استبدال السيارة بأخرى جديدة. ولما كانت هذه الواقعة المتعلقة بكون السيارة معيبة بعيب خفي مسلَّمًا بها أيضًا من المحكمة ومن الدائرة الخاصة، فلا شك ولا تردد في توافر الشروط القانونية المبيّنة أعلاه. ولا يمكن أن يُعدّ استعمال المدعي حقه في الإصلاح في صحيفة الدعوى مانعًا من أن يستعمل اختياره هذا، بعد ظهور العيب الخفي في السيارة أثناء المحاكمة، في صورة استبدال السيارة دون مقابل. ولما كان المدعي قد طلب استبدال السلعة بأخرى جديدة مع الإبقاء على العقد، فإن المدعى عليهم ملزمون بحل المشكلة وفقًا لاختيار المستهلك. وإزاء جميع هذه الوقائع والأحكام القانونية المبيّنة، وفيما يتعلق بالسيارة التي تحققت فيها شروط طلب استبدالها بأخرى جديدة، فإن المدعي الذي استعمل حقه في الاختيار في صحيفة الدعوى في اتجاه الإصلاح دون مقابل يجوز له، دون حاجة إلى تعديل الدعوى، أن يغيّره إلى استبدال السيارة بمثلها، وهذا مما لا شك فيه.» (YHGK، أساس ٢٠١٠/١٣-٣٨٩، قرار ٢٠١٠/٤٢٩، تاريخ ٢٩.٩.٢٠١٠).

قضت الدائرة المدنية ٢٣ في محكمة التمييز في قرار صادر عام ٢٠١٩ بأن رفض الحق الخياري المستعمل في دعوى رُفعت سابقًا لا يحول دون دعوى أخرى تُرفع لاحقًا استنادًا إلى حق خياري آخر. «لا يجوز فسخ عقود البناء مقابل حصص من الوحدات إلا بقرار من المحكمة أو بالإرادة المشتركة للطرفين. وفي الواقعة محل النزاع، وإن كان يمكن القول إن المدعين مالكي الأرض قد طلبوا فسخ العقد في الدعوى التي رفعوها سابقًا في الملف ذي الأساس ٢٠٠٦/٣٠٨ لدى المحكمة المدنية الابتدائية ٥ في ... (Asliye Hukuk Mahkemesi)، ومن ثم استعملوا حقهم الخياري في اتجاه الفسخ (الرجوع) في نطاق المادة ١٠٦ من قانون الالتزامات رقم ٨١٨ (BK) (المادة ١٢٥ من TBK)، فإنه لما كانت تلك الدعوى قد رفضتها المحكمة، فلا يمكن ترتيب أثر قانوني على إرادة المدعين في هذا الاتجاه. وعليه، فقد كان يتعين التسليم بأن الطرف المدعي يجوز له في هذه الدعوى، كما بُيّن أعلاه بقليل، أن يطالب بالقيمة السوقية للشقق التي جرى التعهد بنقل ملكيتها، في نطاق الضرر الإيجابي، استنادًا إلى حكم الجملة الثانية من المادة ١٠٦/II من BK رقم ٨١٨ (المادة ١٢٥/II من TBK، الجملة الأولى)، وإصدار القرار وفقًا للنتيجة، أما إصدار الحكم على النحو المدوَّن استنادًا إلى تعليل خاطئ فلم يكن صحيحًا.» (الدائرة المدنية ٢٣ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٦/٤٩٣٢، قرار ٢٠١٩/٥١٢١، تاريخ ٥.١٢.٢٠١٩)

أما في بعض القرارات التي أصدرتها محكمة التمييز، فلم تَعُدّ تغيير الحق الخياري المطلوب أثناء الدعوى تعديلًا للدعوى، بل قضت بأنه إنقاص للطلب الختامي. وبيّنت أنه لا حاجة إلى تعديل الدعوى في الحالات التي يُنقَص فيها الطلب الختامي.

«ادّعى المدعي أنه اشترى من المدعى عليه بتاريخ ١٤.١٠.٢٠١٠ السيارة المستعملة (من اليد الثانية) موضوع الدعوى، وأنه عُلم لاحقًا أن السيارة التي بدأ استعمالها مسجّلة على أنها هالكة (pert)، وأن الطرف المدعى عليه لم يُفصح عن هذه المعلومة قبل شراء السيارة، وأن السيارة موضوع الدعوى معيبة على هذا النحو، وطلب إبطال العقد وردّ الثمن المدفوع عن السيارة، وفي جلسة النطق بالقرار طلب وكيل المدعي الحكم بتحصيل مبلغ ٧٬٣٥٠٫٠٠ ليرة تركية من المدعى عليه عن نقص القيمة.

وطلب المدعى عليه رفض الدعوى.

وقضت المحكمة بقبول دعوى الطرف المدعي، وبتحصيل مبلغ ٧٬٣٥٠٫٠٠ ليرة تركية من المدعى عليه لصالح المدعي مع فائدة السُّلَف التي تسري اعتبارًا من ٢١/١١/٢٠١١، وهو تاريخ تبليغ الإنذار الرسمي؛ وطعن المدعى عليه في الحكم بالتمييز.»

١-) رفع المدعي الدعوى بطلب إبطال العقد وردّ ثمن بيع السيارة البالغ ٢٩٬٤٠٠٫٠٠ ليرة تركية، ثم حدّد طلباته في جلسة ٢٥.٠٩.٢٠١٤ بالتصريح الآتي: «إننا نطالب بفرق السعر، وهذا المبلغ في تقرير الخبرة ٧٬٣٥٠٫٠٠ ليرة تركية، ونحدّد دعوانا على هذا النحو، ونطلب الحكم بقبول دعوانا..».

وفقًا للمادة ١٧٦/١ من HMK رقم ٦١٠٠ (المادة ٨٣ من HUMK)، «لكل من الطرفين أن يعدّل الأعمال الإجرائية التي قام بها تعديلًا جزئيًا أو كليًا.» وتصريح المدعي ليس عملًا إجرائيًا، وإنما هو تنازل جزئي يتعلق بالقانون الموضوعي. ويُسمّى ذلك في الفقه أيضًا تضييق الطلب الختامي. وإنقاص المدعي طلبه الختامي لا يُعدّ توسيعًا للدعوى أو تغييرًا لها. ولا حاجة في التنازل الكلي أو الجزئي إلى إذن الطرف الآخر، ولا إلى اللجوء إلى تعديل الدعوى لهذا الغرض. وقد أنقص المدعي طلبه بتحديده بمبلغ ٧٬٣٥٠٫٠٠ ليرة تركية. وعليه، فقد كان يتعين على المحكمة أن تُصدر قرارها مع مراعاة تصريح المدعي الذي هو في حكم التنازل الجزئي، أما إصدار الحكم على النحو المدوَّن فمخالف للأصول والقانون ويقتضي النقض.» (الدائرة المدنية ١٣ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٧/٤١٤٧، قرار ٢٠٢٠/٥٥٠٠، تاريخ ٣٠.٦.٢٠٢٠)

وقد أكّدت الهيئة العامة للدوائر المدنية في محكمة التمييز، في قرار أصدرته عام ٢٠١٩، أنه يجوز إجراء تغيير في الحقوق الخيارية بطريق تعديل الدعوى. «في الأسباب الموجبة لمادة HMK رقم ٦١٠٠ المتعلقة بتعديل الدعوى أيضًا، أُورِدت إيضاحات مفادها: «...لقد اعتُمد في الأساس حكم القانون رقم ١٠٨٦ الوارد في مادته ٨٣، غير أن صياغته غُيّرت لتيسير فهمه، ونُظِّم في فقرتين. وسيكون للأطراف، كما كان الحال من قبل، أن يوسّعوا ادعاءاتهم ودفوعهم ويغيّروها بطريق تعديل الدعوى. وعليه، يجوز للمدعي أن يغيّر سبب الدعوى الذي بيّنه في صحيفة الدعوى، فيمكنه مثلًا أن يغيّر سبب عقد القرض الذي بيّنه من قبل ويستند إلى سبب الإثراء بلا سبب. وكذلك إذا بيّن المدعي الوقائع في صحيفة الدعوى ناقصة، أمكنه أن يستكملها بطريق تعديل الدعوى. وفضلًا عن ذلك، فكما يجوز للمدعي أن يزيد بطريق التعديل طلبه الذي بيّنه في صحيفة الدعوى، كأن يرفع مثلًا مبلغ خمسين ألف ليرة تركية الذي طلبه من قبل إلى مئة ألف ليرة تركية، يجوز له أيضًا أن يغيّر طلبه، فكما يجوز له أن يعدل عن السيارة التي طلبها عينًا ويطلب قيمتها بطريق التعديل، يجوز له أيضًا أن يعدل عن السيارة كليًا ويطلب حاسوبًا بطريق التعديل. وكذلك يجوز للمدعى عليه أن يعدّل مذكرة الجواب التي قدّمها، فيستكمل دفاعه الذي تركه ناقصًا من قبل، كما يجوز له أن يغيّر الوقائع التي استند إليها في دفاعه تغييرًا كليًا...»، وبذلك أُكِّد على جانب تعديل الدعوى الذي يتيح تغيير الادعاء والدفاع.» (الهيئة العامة لتوحيد الاجتهاد القضائي في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٧/٨، قرار ٢٠١٩/٣، تاريخ ٢٤.٥.٢٠١٩)

٨. هل يجوز اللجوء إلى تعديل الدعوى في الدعوى الجزئية ودعوى الدين غير المحدد القيمة؟

ومع أن ماهية الدعوى الجزئية ودعوى الدين غير المحدد القيمة والفروق بينهما ليست موضوع هذا المقال، فإنه يلزم شرحهما باختصار بسبب صلتهما بتعديل الدعوى.

الدعوى الجزئية هي جعل جزء معيّن فقط من مجموع مبلغ الدين موضوعًا للدعوى. والدعوى الجزئية تكون في حكم دعوى الإلزام بالنسبة إلى الجزء المطلوب، في حين تكون في حكم دعوى التقرير بالنسبة إلى الجزء المتبقي الذي لم يُجعل موضوعًا للدعوى. ويمكن في الدعوى الجزئية المطالبة بالجزء المتبقي عن طريق الموافقة الصريحة للطرف الآخر، أو تعديل الدعوى، أو ضمّ دعوى إضافية تُرفع. والجزء المطلوب في الدعوى الجزئية يشكّل دليلًا قاطعًا في الدعوى الإضافية التي ستُرفع.

«أما الدعوى الإضافية فهي الدعوى التي تُرفع بشأن الدين المحتفَظ به في الدعوى الجزئية، سواء قبل الفصل في الدعوى الجزئية أو بعده. وبهذا الوصف فإن التعديل الجزئي نظام قانوني يتيح الحصول، داخل الدعوى القائمة، على الحقوق التي يمكن الحصول عليها عن طريق الدعوى الإضافية، على نحو أبسط وبمصاريف أقل وفي مدة أقصر، وهو من هذه الجهة يكاد يكون بديلًا عن طريق رفع الدعوى الإضافية. ولذلك فإن المدعي في الدعوى الجزئية يتمتع بحق خياري في رفع دعوى إضافية أو اللجوء إلى التعديل الجزئي. وكما أن التقادم في الدعوى الجزئية لا ينقطع إلا بالنسبة إلى مبلغ الدين الذي جُعل موضوعًا للدعوى، فإنه إذا لم تكن هناك واقعة تأخر في التنفيذ سابقة على الدعوى، يكون تاريخ بدء سريان الفائدة هو تاريخ الدعوى بالنسبة إلى الجزء الذي جُعل موضوعًا للدعوى الجزئية، وتاريخ التعديل بالنسبة إلى المبلغ الذي زيد بالتعديل الجزئي. أما بالنسبة إلى جزء الدين المراد إدخاله في الدعوى بالتعديل الجزئي، فإن مدة التقادم تستمر في السريان. وإن كان هناك من هذه الجهات توازٍ بين الدعوى الإضافية والدعوى الجزئية، فإنه يجب مع ذلك تقييم المشكلات المتعلقة بتعديل الدعوى وحسمها في نطاق نظام تعديل الدعوى. ولذلك، ولما كانت زيادة قيمة الدعوى تدخل في نطاق التعديل الجزئي، فهي استمرار للدعوى القائمة، ولا يمكن اعتبارها دعوى جديدة أو دعوى إضافية. أما دفع الرسم القضائي عن المبلغ المزيد فهو عمل إجرائي؛ ولا يمكن تفسيره بأنه رفع لدعوى جديدة. كذلك فإن ما يجب أن تتضمنه صحيفة الدعوى منظَّم تفصيلًا في المادة ١١٩ من HMK، وإزاء إمكان إجراء التعديل الجزئي شفاهةً في الجلسة، فإن القول بأن التعديل الجزئي دعوى جديدة رأيٌ يصعب الدفاع عنه من هذه الجهة أيضًا.»(الهيئة العامة لتوحيد الاجتهاد القضائي في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٧/٨، قرار ٢٠١٩/٣، تاريخ ٢٤.٥.٢٠١٩)

أما دعوى الدين غير المحدد القيمة فيجوز رفعها، وفقًا للمادة ١٠٧ من HMK، في الحالات التي لا يُنتظر فيها من المدعي أن يحدّد مقدار الدين أو قيمته تحديدًا تامًا وقاطعًا في تاريخ رفع الدعوى، أو يكون ذلك مستحيلًا. وعندما تصبح قيمة الدين محددة تحديدًا تامًا وقاطعًا أثناء المحاكمة، يجوز زيادة الطلب الختامي دون حاجة إلى الموافقة أو إلى تعديل الدعوى.

٩. هل يجوز تغيير نوع الدعوى بطريق تعديل الدعوى؟

ومع أن لمحكمة التمييز قرارات مختلفة، فقد بيّنت في قراراتها الأحدث أنه لا يجوز تغيير نوع الدعوى بطريق التعديل. ومن أمثلة ذلك أن الدعوى المرفوعة في صورة دعوى جزئية لا يجوز تحويلها إلى دعوى دين غير محدد القيمة بتعديل يُجرى لاحقًا. ولتيسير فهم المسألة نورد هنا قراراتها المختلفة:

«قام وكيل المدعي، بعد الحصول على تقرير الخبرة، بزيادة الطلب بمذكرة مؤرخة ٠٩.٠٧.٢٠١٥ موضّحًا فيها «أن الدعوى دعوى دين غير محدد القيمة»، ودفع الرسم اللازم. وقضت المحكمة بقبول الطلبات في حدود المبالغ المطلوبة في الدعوى الجزئية، بحجة أن الحقوق فيما يزيد على ذلك لم يُحتفظ بها في صحيفة الدعوى، ولم تُراعِ المذكرة المؤرخة ٠٩.٠٧.٢٠١٥. ولما لم يُبيَّن في صحيفة الدعوى أن الدعوى المرفوعة دعوى دين غير محدد القيمة، فيجب اعتبار نوع الدعوى دعوى جزئية. ولا يجوز تغيير نوع الدعوى بطريق التعديل. والاحتفاظ بالحقوق فيما يزيد على ذلك في الدعوى الجزئية ليس إلزاميًا، ولا يمكن الوصول إلى نتيجة مفادها أن الطرف المدعي قد تنازل عن حقه بالنسبة إلى المبالغ التي لم يطلبها. ولما كانت المذكرة المؤرخة ٠٩.٠٧.٢٠١٥ المقدَّمة من وكيل المدعي قد تضمنت زيادة الطلب، ودُفع الرسم اللازم، فيجب التسليم بأن المبالغ موضوع الدعوى قد زيدت بطريق التعديل، وإصدار القرار في الطلبات مع مراعاة الطلبات الواردة في المذكرة المذكورة أيضًا.» (الدائرة المدنية ٩ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٥/٣٥٢٢٧، قرار ٢٠١٩/١٩٣٦٩، تاريخ ٧.١١.٢٠١٩)

«وإن كان يجوز للمدعي، إذا شاء، أن يغيّر موضوع الدعوى بتعديل صحيفة الدعوى تعديلًا كليًا، فإن موضوع الدعوى الجديد يحل محل موضوع الدعوى السابق، وتبقى الدعوى دعوى واحدة. وفي النزاع الماثل، طلب المدعي في صحيفة الدعوى الحكم بتقرير مسؤولية المدعى عليهم عن المبلغ المحكوم به نتيجة المحاكمة التي جرت في ملف الدعوى ذي الأساس ٢٠٠٨/٥ لدى محكمة المستهلك ١ في إسطنبول، الذي رفعه ضد [...] ⁦inş. san. tic. ltd. şti.⁩ ثم عدّل طلبه بمذكرة التعديل المؤرخة ٢٣.١٢.٢٠١٠، طالبًا الحكم بتحصيل الأصل المحكوم به في الملف ذي الأساس ٢٠٠٨/٥ لدى محكمة المستهلك ١ في إسطنبول وتوابع الدين الأصلي من المدعى عليهم. وإزاء ذلك، فقد كان يتعين على المحكمة أن تراعي أن المدعي حوّل طلبه بمذكرة التعديل إلى دعوى إلزام، وأن تفحص موضوع الدعوى وتُصدر القرار المناسب للنتيجة التي تُسفر عن ذلك، أما القضاء برفض الدعوى على النحو المدوَّن بحجة انتفاء المصلحة القانونية، مع إغفال أن المدعي قد عدّل طلبه، فمخالف للأصول والقانون ويقتضي النقض. (الدائرة المدنية ١٣ في محكمة التمييز، تاريخ ١١.٠٧.٢٠١٢، أساس ٢٠١١/١٤٦٧٥، قرار ٢٠١٢/١٧٧٠٧؛ Eroğlu Orhan، Islah، Seçkin Yayıncılık، أنقرة ٢٠٢٠، الطبعة ٣، ص ١٣٥)

١٠. في حالات زيادة الطلب الختامي، اعتبارًا من أي تاريخ ينقطع التقادم بالنسبة إلى الطلب الجديد؟

ينقطع التقادم برفع الدعوى المتعلقة بدين ما. وفي هذا الصدد، فإن مسألة متى ينقطع التقادم بالنسبة إلى المبلغ المزيد، في حالة زيادة الطلب الختامي بطريق التعديل الجزئي، محل خلاف. وقد قضت الهيئة العامة للدوائر المدنية في محكمة التمييز، في قرار صادر في الفترة التي كان فيها قانون أصول المحاكمات المدنية الملغى رقم ١٠٨٦ (HUMK) نافذًا، بأن التقادم بالنسبة إلى الجزء المزيد بطريق التعديل ينقطع اعتبارًا من تاريخ التعديل. «وعليه، ففي الدعوى الماثلة التي رُفعت خلال مدة التقادم المطوّلة واحتُفظ فيها بالحق فيما يزيد على ذلك، كان بإمكان المدعي أن يزيد طلب التعويض عن الضرر المادي بطريق التعديل حتى تاريخ ١١.٩.٢٠٠٣ على أبعد تقدير، إلا أنه قدّم مذكرته المتعلقة بالتعديل بتاريخ ٢٥.٢.٢٠٠٤، أي بعد انقضاء مدة التقادم بوقت طويل؛ كما أبدى الطرف المدعى عليه، في الميعاد ووفقًا للأصول، الدفع بالتقادم مقصورًا على المبلغ المزيد بالتعديل. وإزاء ذلك، يجب التسليم بتحقق التقادم بالنسبة إلى مبلغ التعويض عن الضرر المادي المزيد بطريق التعديل، والقضاء برفض جزء الطلب موضوع التعديل بسبب التقادم. وكان يتعين على المحكمة المحلية الامتثال لحكم النقض الصادر عن الدائرة الخاصة المستند إلى الأسباب ذاتها، أما إصرارها على قرارها السابق بأسباب لا تتفق مع الواقعة والوضع القانوني فمخالف للأصول والقانون. ولذلك يجب نقض قرار الإصرار.» (YHGK، أساس ٢٠٠٨/٤-٣٢٦، قرار ٢٠٠٨/٣٢٥، تاريخ ١٦.٤.٢٠٠٨)

غير أن محكمة التمييز قضت في قرار آخر أحدث تاريخًا بأن التقادم ينقطع بالنسبة إلى المبلغ المزيد بالتعديل أيضًا اعتبارًا من تاريخ رفع الدعوى، لأن تعديل الدعوى ليس دعوى جديدة، بل هو تغيير يُجرى في صحيفة الدعوى. «قُدِّم الطلب في صحيفة الدعوى مع الاحتفاظ بالحقوق فيما يزيد على ذلك؛ ثم زيد الطلب الختامي بعد تقرير الخبرة بتقديم مذكرة تعديل. والطلب الذي أبداه المدعي في مذكرة التعديل ليس في حكم دعوى جديدة، وإنما هو زيادة للطلب الختامي الوارد في صحيفة الدعوى. ولذلك فإن الاعتراض بالتقادم الذي لا يجوز إبداؤه إلا في مواجهة صحيفة الدعوى لا يجوز إبداؤه في مواجهة التعديل. وقد نُظِّم تعديل الدعوى في المادة ١٧٦ وما بعدها من قانون أصول المحاكمات المدنية رقم ٦١٠٠ الذي دخل حيز النفاذ يوم ٠١.١٠.٢٠١١. ونُصّ صراحةً في المادة ١٧٧/١ من القانون المذكور على أنه يجوز تعديل الدعوى حتى انتهاء التحقيق. وفي هذه الحالة، لا يجوز الدفع بالتقادم في مواجهة التعديل. ذلك أن التعديل ليس دعوى جديدة، وإنما هو مجرد تغيير يُجرى في صحيفة الدعوى. وإزاء الحكم القانوني المبيّن، ولما كان رفض المحكمة المحلية الجزء المزيد بالتعديل بسبب التقادم غير متفق مع الأصول والقانون، فقد اقتضى الأمر نقض القرار.» (الدائرة المدنية ٤ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١١/١١٣٢٧، قرار ٢٠١٢/٢٥٦٤، تاريخ ٢١.٢.٢٠١٢)

وفي مقابل هذا القرار، توجد أيضًا أحكام في الاتجاه المعاكس صادرة عن دوائر مختلفة في محكمة التمييز. «أما في الدعوى الجزئية فلا ينقطع التقادم إلا بالنسبة إلى الجزء المدعى به. وبالنسبة إلى الجزء الذي لم تُرفع به الدعوى بعد (المحتفَظ به) ثم زيد لاحقًا بالتعديل، يستمر التقادم في السريان. غير أن المبلغ في الدعوى الجزئية يشمل مدة التقادم المحددة بأثر رجعي بحسب تاريخ رفع الدعوى الجزئية. فإذا كان الدين المتبقي، بحسب تاريخ المطالبة به، واقعًا بأثر رجعي ضمن مدة التقادم، وجب التسليم بأنه لم يسقط بالتقادم. وباختصار، يجب أن يُحتسب مبلغ الدين في الدعوى الجزئية أولًا لقاء الدين المتحقق اعتبارًا من تاريخ تحديده فصاعدًا، وأن يشمل الدين المتبقي المدة التي تليها. وبعد احتساب الدين المحدد في الدعوى الجزئية الأولى، يجب الحكم لصالح الدائن بالدين الواقع ضمن مدة التقادم بأثر رجعي من تاريخ المطالبة بالمتبقي. ووفقًا لمحتوى الملف، زاد وكيل المدعي، في الدعوى المرفوعة في صورة جزئية، الديون بطريق التعديل بعد تقرير الخبرة الحسابي، وأبدى وكيل المدعى عليه الاعتراض بالتقادم في مواجهة التعديل. ويتبيّن أنه، إذا استُبعد المبلغ المطلوب جزئيًا من ديون الأجور المحكوم بها مقابل العمل الإضافي والعمل في أيام العطل، وروعيت في الجزء المتبقي مدة خمس سنوات بأثر رجعي من تاريخ التعديل، فإن هناك أجزاء سقطت بالتقادم. وإن قضاء المحكمة بأجر العمل الإضافي والعطل الرسمية دون مراعاة الاعتراض بالتقادم في مواجهة التعديل ودون الحصول على تقرير إضافي في هذا الشأن غير صائب، واقتضى النقض.» (الدائرة المدنية ٩ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٦/١٩٨١٢، قرار ٢٠٢٠/٦٩٩٠، تاريخ ٢.٧.٢٠٢٠)

«...أن طلبات أجر المثل يجوز المطالبة بها بأثر رجعي عن مدة خمس سنوات، ولا يجوز المطالبة بما قبلها»، ولما كان ذلك مذكورًا، وبتقييم جزء الموضوع من المذكرة ومحتواها ككل، فقد تبيّن أن وكيل المدعى عليه أبدى الدفع بالتقادم في الميعاد القانوني بالنسبة إلى الجزء المزيد بالتعديل. وقد تبيّن أنه، إثر زيادة وكيل المدعين طلب أجر المثل بالتعديل، لم يُناقَش في القرار الدفع بالتقادم الذي أبداه وكيل المدعى عليه في الميعاد القانوني بالنسبة إلى الجزء المزيد بالتعديل، وكان يتعين على المحكمة أن تستبعد من الجزء المزيد بالتعديل المبلغ الذي سقط بالتقادم اعتبارًا من تاريخ التعديل، وأن تحكم بدين أجر المثل الذي سيُحدَّد على هذا الأساس، أما إصدار القرار على النحو المدوَّن دون مراعاة ذلك فلم يكن صحيحًا، ورُئي من المناسب نقض القرار لهذا السبب.» (الدائرة المدنية ١٥ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٩/٢٠٣٣، قرار ٢٠١٩/٤٨٢٣، تاريخ ٢٥.١١.٢٠١٩)

١١. هل يجوز إنقاص الطلب الختامي وتضييق الادعاء بطريق تعديل الدعوى؟

يُكيَّف إنقاص الطلب الختامي بأنه تنازل جزئي (kısmi feragat). ووفقًا للمادة ٣٠٧ من HMK، «التنازل هو عدول المدعي عن طلبه الختامي كليًا أو جزئيًا.» ووفقًا للمادة ٣٠٩ من HMK أيضًا، لا يتوقف التنازل على قبول الطرف الآخر أو المحكمة. «كما في الواقعة موضوع الدعوى، لا يحتاج المدعي لإنقاص طلبه الختامي إلى موافقة المدعى عليه، ولا يلزمه أيضًا اللجوء إلى تعديل الدعوى. ويجوز للمدعي أن يضيّق طلبه بطريق التنازل. وعليه، يمكن النظر إلى إنقاص قيمة الدعوى لا في نطاق مفهوم تعديل الدعوى، بل في إطار نظام التنازل عن الدعوى.» (Eroğlu Orhan، Islah، Seçkin Yayıncılık، أنقرة ٢٠٢٠، الطبعة ٣، ص ١٧٠؛ الدائرة المدنية ١٣ في محكمة التمييز، أساس ٢٠١٢/٦٨٨٧، قرار ٢٠١٢/٨٢٤٦، تاريخ ١٦.٣.٢٠١٢)

أما في الدعاوى التي لا يكون موضوعها مبلغًا من المال، فإذا ضُيِّق موضوع الدعوى وجب اللجوء إلى الموافقة الصريحة للطرف الآخر أو إلى تعديل الدعوى. وفضلًا عن ذلك، يجوز أيضًا سحب الدعوى جزئيًا إذا وافق الطرف الآخر في الدعوى. وأهم ما يميّز هذا الطريق هو عدم التنازل عن الحق. وعليه يجوز رفع الدعوى المسحوبة مرة أخرى في تاريخ لاحق.

وفي جميع هذه المراحل، سيكون من مصلحة الأطراف الحصول على دعم قانوني من محامٍ تجنّبًا لفقدان الحقوق.

المحامي Taha Hüseyin Çebi

المحامي المتدرب Batuhan Özata

هذا المقال تقييم عام أُعدّ وفق التشريعات النافذة في تاريخ نشره، ولا يُعدّ رأيًا قانونيًا. وهذا النص العربي ترجمة للأصل التركي؛ وفي حال وجود أي اختلاف يُعتمد النص التركي.