سلسلة مقالات في قانون العمل في سياق فيروس كورونا – ١: تقييم في إطار الصحة والسلامة المهنيتين وإصابة العمل

مرض فيروس كورونا (Covid-⁠19) أعلنته منظمة الصحة العالمية (DSÖ) «جائحة» بتاريخ ١١/٠٣/٢٠٢٠، وقد أثّر هذا المرض، الذي انتشر بسرعة في بلدنا وفي العالم، في الحياة الاقتصادية واليومية على حد سواء تأثيرًا كبيرًا. وقد أعلنت منظمة الصحة العالمية أن أوروبا أصبحت، اعتبارًا من ١٣/٠٣/٢٠٢٠، بؤرة هذا المرض الذي انتشر إلى العالم من مدينة ووهان في جمهورية الصين الشعبية. وكما هو معلوم، فإن ما يقارب ٥٠٪ من صادرات تركيا يتجه إلى دول الاتحاد الأوروبي. ومع تأثر الإنتاج بالتدابير المتخذة وبتطبيقات «الحجر الطوعي»، وقعت الأسواق التي يتجه إليها الإنتاج أيضًا في وضع صعب. ومن الواضح أن هذه العمليات كلها ستكون لها أيضًا بعض النتائج القانونية بالنسبة إلى المنشآت.

وفي إطار هذا المقال، ستُبحث المسائل القانونية التي قد تُطرح بالنسبة إلى العامل وصاحب العمل بسبب «الوباء»، مع مراعاة العقود الجارية أيضًا، في صيغة سؤال وجواب. ونضع بين أيديكم فيما يلي، للاستفادة منه، الجزءَ الأول من سلسلة المقالات، وموضوعه «الصحة والسلامة المهنيتان وإصابة العمل».

١. ما إصابة العمل، وفي أي أوقات يمكن أن تقع؟

إصابة العمل هي الحادث الذي يقع في مكان العمل أو بسبب تسيير العمل، ويؤدي إلى الوفاة أو يُلحق بالسلامة الجسدية عجزًا نفسيًا أو جسديًا. ووفقًا لحكم المادة ٣/I-⁠g من قانون الصحة والسلامة المهنيتين رقم ٦٣٣١ (İSGK)، يجب لاعتبار حادثٍ ما إصابةَ عمل أن يكون الحادث قد وقع في مكان العمل أو بسبب تسيير العمل، وأن يكون قد أدى إلى وفاة العامل، أو إلى المساس بسلامته الجسدية، أو إلى صيرورته في حالة عجز نفسي أو جسدي. وإلى جانب ذلك، فقد توسّع حكم المادة ١٣ من قانون التأمينات الاجتماعية والتأمين الصحي العام (Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu) رقم ٥٥١٠ في تعريف إصابة العمل، وبيّن كذلك أن العامل قد يتعرض لحادث يمكن أن يُعدّ إصابة عمل أثناء وجوده في مكان العمل، أو أثناء وجوده في مكان آخر خارج مكان العمل بحكم مهمة مكلَّف بها، أو أثناء ذهابه إلى المكان الذي يُؤدّى فيه العمل وإيابه منه بوسيلة نقل يوفّرها صاحب العمل.

ويجب ألا يُنسى هنا أن صاحب العمل ملزم بأن يُعلم العاملَ الذي يشغّله بعلاقة عمل عن بُعد أيضًا، مع مراعاة طبيعة العمل الذي يؤديه، بتدابير الصحة والسلامة المهنيتين، وأن يقدّم له التدريب اللازم، وأن يؤمّن الرقابة الصحية، وأن يتخذ تدابير السلامة المهنية اللازمة المتعلقة بالمعدات التي يوفّرها له.

٢. هل صحة العامل من مسؤولية صاحب العمل؟

يجب على صاحب العمل أن يراعي، إلى جانب صحته الفردية، صحةَ العامل الذي يعمل لديه أيضًا. وقد نظّمت المادة ٤ من قانون الصحة والسلامة المهنيتين التزامَ صاحب العمل باتخاذ عدد من التدابير، مثل تكييف تدابير الصحة والسلامة مع الظروف المتغيرة وتحسين الوضع القائم، وتقديم التدريب والمعلومات بشأن الصحة والسلامة المهنيتين، وتوفير الأدوات والمعدات اللازمة. ويُقصد بهذا الالتزام المفروض على صاحب العمل حماية الكيان المادي للعامل، وكذلك كيانه المعنوي. وهذه المسألة منظّمة أيضًا في المادة ٤١٧ من قانون الالتزامات التركي (Türk Borçlar Kanunu) رقم ٦٠٩٨.

ولم تكتفِ القوانين بفرض الالتزامات على صاحب العمل وحده، بل نصّت أيضًا على أن العمال سيلتزمون بهذه الالتزامات، إذ جاء في المادة ٤١٧ من قانون الالتزامات التركي: «والعمال أيضًا ملزمون بالتقيد بكل تدبير يُتخذ في مجال الصحة والسلامة المهنيتين».

٣. هل لمخالفة صاحب العمل والعامل التزاماتِهما الناشئة عن قانون الصحة والسلامة المهنيتين وقانون التأمينات الاجتماعية والتأمين الصحي العام جزاءٌ قانوني وجزائي، وهل يمكن أن تخفّ الجزاءات أو تزول لمصلحة صاحب العمل؟

يقع على صاحب العمل، بسبب إصابة العمل، التزامٌ بالتعويض تجاه العامل وذويه ومؤسسة الضمان الاجتماعي (SGK)، كما قد يواجه جزاءات جزائية. ومع ذلك، فإن المسؤولية القانونية والجزائية لصاحب العمل في إصابات العمل ستخفّ، بل قد تزول في حالات معينة، بحسب حالات مثل اتخاذ جميع التدابير الواجب اتخاذها، وإجراء الإعلام وفق الأصول، وانقطاع علاقة السببية (القوة القاهرة والخطأ الجسيم للمضرور أو للغير) وما إلى ذلك. ولتقيّد صاحب العمل التام بالتزاماته الناشئة عن قانون الصحة والسلامة المهنيتين، وقانون التأمينات الاجتماعية والتأمين الصحي العام أهميةٌ في تحديد المسؤولية.

«في الدعاوى المرفوعة للتعويض عن الأضرار الناشئة عن مخالفة تدابير الصحة والسلامة المهنيتين، يكتسب خطأ صاحب العمل أهمية كبيرة في الوصول إلى مقدار الضرر. ولذلك، من المفيد بيان درجات خطأ الأطراف في وقوع الحادث وفق الاحتمالات المختلفة، وتحديد الكيفية التي يؤثر بها الخطأ في التعويض.» (محكمة التمييز، الدائرة المدنية ٢١، أساس ٢٠١٩/٥٢٤٦، قرار ٢٠٢٠/٩٧٥، تاريخ ٢٠.٢.٢٠٢٠)

«يُقصد بتعريف بعض الأفعال المرتكبة بالإهمال بوصفها جرائم وربطها بجزاء جنائي حملُ الناس على أن يتصرفوا بمزيد من الحذر في حياة اجتماعية تزداد كثافةً وتعقيدًا. وقد أُقرّت المسؤولية الجزائية، فيما يتعلق بالجرائم المرتكبة بالإهمال، للشخص الذي يُخلّ بواجب الانتباه والعناية الذي يحمّله إياه المجتمع نتيجةً للقانون ولتجربة الحياة المشتركة، ويتسبب بفعله هذا في نتيجة ضارة متوقَّعة، غير أنه اشتُرط للحديث عن الإهمال وجود علاقة سببية بين فعل الفاعل والنتيجة الحاصلة، وأن تكون النتيجة لم تُتوقَّع رغم إمكان توقعها.» (الهيئة العامة للدوائر الجزائية في محكمة التمييز (Yargıtay Ceza Genel Kurulu)، أساس ٢٠١٤/١٢-١٠٣، قرار ٢٠١٤/٥٥٢، تاريخ ٩.١٢.٢٠١٤

٤. هل يمكن اعتبار وباء فيروس كورونا (COVİD-⁠19) «إصابة عمل»؟

أولًا، وكما سبق بيانه، لكي يمكن القول إن العامل المتأثر بالوباء قد تعرّض لإصابة عمل، يجب أن تكون هذه الإصابة قد وقعت في مكان العمل أو بسبب تسيير العمل. وقد اعتبرت الدائرة المدنية ٢١ في محكمة التمييز، في قرارها المؤرخ ١٥/٠٤/٢٠١٩، إصابةَ سائق شاحنة عائد من رحلة إلى أوكرانيا بفيروس H1N1 (إنفلونزا الخنازير) أثناء الرحلة، ووفاتَه نتيجةً لذلك، إصابةَ عمل. وجاء في الحكم المعني: «من الواضح أنه يجب اعتبار وفاته التي حدثت لاحقًا بسبب فيروس H1N1، الذي يُفهم من محتوى التقرير المذكور أعلاه أنه انتقل إليه أثناء الرحلة إلى أوكرانيا، إصابةَ عمل.» (محكمة التمييز، الدائرة المدنية ٢١، أساس ٢٠١٨/٥٠١٨، قرار ٢٠١٩/٢٩٣١، تاريخ ١٥.٠٤.٢٠١٩). وفي ضوء هذا القرار الصادر عن محكمة التمييز، يمكن للمحاكم، في حال نشوء نزاع، أن تقضي بأن العمال الذين يمرضون أو يتوفون بسبب وباء فيروس كورونا قد تعرّضوا هم أيضًا لإصابة عمل. وكما سبق بيانه، ففي حالات مثل اتخاذ جميع التدابير الواجب اتخاذها، وإجراء الإعلام وفق الأصول، وانقطاع علاقة السببية (القوة القاهرة والخطأ الجسيم للمضرور أو للغير) وما إلى ذلك، سيخفّ خطأ صاحب العمل، بل قد يزول في حالات معينة.

وفي جميع هذه الحالات، وبصرف النظر عما إذا كان صاحب العمل مخطئًا أم لا، فإنه إذا أُصيب العامل بمرض فيروس كورونا في مكان العمل أو أثناء تسيير العمل، ونتج عن ذلك وفاته أو لحوق عجز نفسي أو جسدي بسلامته الجسدية، فسيتعين التسليم بوجود «إصابة عمل».

٥. على افتراض أن فيروس كورونا واقعةٌ لا يستطيع صاحب العمل تفاديها رغم اتخاذه كل التدابير، فهل تستمر مسؤولية صاحب العمل مع ذلك؟

قد تكون هناك حالات لا يستطيع فيها صاحب العمل، رغم اتخاذه كل التدابير لمنع فيروس كورونا، أن يحول دون انتقال المرض إلى العمال. غير أنه سيُطرح في هذه الحالة السؤال عما إذا كان من الممكن الرجوع على صاحب العمل بالمسؤولية في إصابات العمل التي لا يكون فيها صاحب العمل مخطئًا أيضًا. وفي هذه الحالة، سيتعين تقييم المسألة في سياق القوة القاهرة والحادث المفاجئ. ونحن نرى أن فيروس كورونا يجب أن يُقيَّم في نطاق «الحادث المفاجئ».

«كما يُرى، فإن مفهومي القوة القاهرة والحادث المفاجئ، وإن كانا متشابهين لكونهما مستقلين عن الخطأ، وينشآن نتيجة أحداث لا يمكن منعها، ويؤثران في مسؤولية صاحب العمل، مفهومان مختلفان أحدهما عن الآخر. فأولًا، في حين أن القوة القاهرة تؤدي إلى الإخلال بالالتزام نتيجة أحداث أشد قوة مثل الصاعقة والإعصار والحرب وما إلى ذلك، فإن الحادث المفاجئ لا تكون فيه أحداث بهذه الدرجة من القوة والشدة. ومن جهة أخرى، في حين أن القوة القاهرة ترفع مسؤولية المدين كليًا بسبب انقطاع علاقة السببية، فإن الحادث المفاجئ لا يرفع دائمًا مسؤولية المدين كليًا، بل يعفيه في بعض الحالات من المسؤولية جزئيًا.»(الهيئة العامة للدوائر المدنية في محكمة التمييز (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu)، أساس ٢٠١٥/١٠-٢٦٨٢، قرار ٢٠١٩/٩٨٦، تاريخ ١.١٠.٢٠١٩)

وقد وقفت محكمة التمييز في قراراتها ذات الصلة عند مفهوم «عدم إمكان التفادي»، وقضت بأن حالة عدم إمكان التفادي لا تنفي واقعة إصابة العمل، وبأن مسؤولية صاحب العمل تستمر. غير أن صاحب العمل لن يكون في هذه الحالة، مراعاةً للإنصاف، مسؤولًا عن الضرر كله.

«يوصف عدم إمكان التفادي بأنه حادث مفاجئ. ومن أسمائه الأخرى أيضًا المصادفة السيئة. ويعبّر عدم إمكان التفادي عن الوقائع التي يمكن توقعها ولكن لا يمكن منعها. فقد تقع أحيانًا إصابة عمل أو مرض مهني حتى في حال اتخاذ كل التدابير. ولا يتفق مع الإنصاف أن يتحمّل العامل الضرر كله في حالة عدم إمكان التفادي وتوزيع المسؤولية في حالة عدم إمكان التفادي في تطبيقات محكمة التمييز يكون، كقاعدة عامة، على أساس ٦٠٪ خطأ صاحب العمل و٤٠٪ خطأ المصاب.(...) ومن الواضح أن واقعة «عدم إمكان التفادي» كانت مؤثرة بنسبة ١٠٠٪ في الحادث الذي انتهى بوفاة مورِّث المدعين.» (محكمة التمييز، الدائرة المدنية ٢١، أساس ٢٠١٩/٤٠٩٤، قرار ٢٠١٩/٧٦٤٣، تاريخ ١٠.١٢.٢٠١٩)

٦. هل يمكن إقامة علاقة السببية (العلاقة بين السبب والنتيجة) في إصابات العمل المرتبطة بفيروس كورونا، وكيف تُقام علاقة السببية؟

بعد أن بيّنا أن فيروس كورونا يمكن أن يُعدّ إصابة عمل، ستنشأ مسألة ما إذا كان مرض فيروس كورونا لدى العامل ناشئًا عن مكان العمل أو عن أسباب تسيير العمل أم لا، وما إذا كان يمكن في هذا الإطار اعتباره إصابة عمل أم لا. وقد يؤدي انتفاء علاقة السببية في إصابات العمل إلى رفع مسؤولية صاحب العمل. وعند النظر إلى إصابات العمل في سياق فيروس كورونا، فإن إقامة علاقة السببية الملائمة أمر مهم، لأن نتائج المرض ستظهر لاحقًا. فعلى سبيل المثال، إذا أُصيب العامل بالمرض أثناء تسيير العمل، ولكن النتائج الضارة للمرض ظهرت في وقت لاحق (كأن يكون العامل في إجازته السنوية مثلًا)، فسيتعين التسليم بأن المرض إصابة عمل.

«لما كان القانون يعرّف إصابة العمل بأنها الحادث الذي يجعل المؤمَّن عليه عاجزًا جسديًا أو نفسيًا فورًا أو لاحقًا، فمن الممكن أن تستمر آثار الحادث مدةً من الزمن وتتزايد مع مرور الوقت، وأن تتحقق النتيجة تبعًا لذلك في وقت لاحق. أي إن إصابة العمل قد تظهر في شكل حدث آني ويتحقق الضرر تبعًا لذلك على الفور، كما قد تظهر آثارها لاحقًا، كما هو الحال في حادث التسمم بالغاز. ويجب اعتبار الحادث إصابة عمل بشرط وجود علاقة سببية ملائمة بين الضرر الحاصل لاحقًا والحادث.» (محكمة التمييز، الدائرة المدنية ٢١، أساس ٢٠١٨/٥٠١٨، قرار ٢٠١٩/٢٩٣١، تاريخ ١٥.٤.٢٠١٩)

٧. ما التدابير التي يمكن اتخاذها في مكان العمل؟

عند التقييم في إطار وباء فيروس كورونا، يمكن لصاحب العمل بوجه عام أن يتخذ التدابير المعدودة أدناه. غير أنه يجب ألا يُنسى أن الصواب هو تقييم هذه التدابير لكل عمل على حدة في إطار طبيعته وظروفه.

- يجب توفير الأدوات والمعدات اللازمة: يجب أن تتوافر في مكان العمل الكمامات والقفازات والمطهرات الكحولية والأجهزة اللازمة لقياس الحرارة،

- يجب القيام بالإعلام والرقابة: يجب شرح طرق الوقاية من هذا المرض، وتطبيق التدابير، وجعل استعمال المعدات إلزاميًا، والحرص على الحفاظ على التباعد الاجتماعي أثناء العمل وفي فترات الاستراحة، والاهتمام بالنظافة الشخصية،

- يجب تكييف مكان العمل مع الظروف المتغيرة: يجب تنظيم المسافة بين العاملين في بيئة العمل، وتطهير بيئة العمل، وقصر الدخول إلى مكان العمل على عدد محدود من العملاء، وتنظيم ساعات العمل، والانتقال إلى العمل عن بُعد إن أمكن، وإلغاء العمل الإضافي،

- يجب مراعاة ملاءمة الأشخاص للعمل: يجب تحديد المصابين بأمراض مزمنة وعدم السماح لهم بالعمل، وتوفير بيئة عمل مناسبة للعاملين الذين يكون وضعهم حساسًا، كالأمومة،

- يجب عدم دخول الأماكن التي يوجد فيها خطر: يجب عدم إرسال العاملين إلى الأماكن الخاضعة للحجر الصحي، وكذلك إلى الأماكن التي يرتفع فيها احتمال التقاط المرض،

وعند اتخاذ جميع هذه التدابير، من الصواب الحصول على موافقة العامل الكتابية بشأن جميع التغييرات والتدابير المنفَّذة، كإعطاء العامل المعدات اللازمة وتكييف بيئة العمل مع الظروف المتغيرة وما إلى ذلك، وتوثيقها ووضعها في ملفه. ويجب ألا يتردد صاحب العمل في تطبيق تدابير أخرى أيضًا إذا رأى ذلك ضروريًا. ووفقًا للمادة ٤ من İSGK، لا يجوز لصاحب العمل أن يطالب العامل بنفقات بسبب تدابير الصحة والسلامة المهنيتين المتخذة.

وكما بُيّن أعلاه أيضًا، لا يوجد حدّ للتدابير التي يجب على صاحب العمل اتخاذها لصالح العامل الذي يعمل لديه. وفي هذا الشأن، يمكن لصاحب العمل، كما يتخذ التدابير في مكان العمل، أن يجرّب أيضًا طرقًا مختلفة لحماية العامل. ويمكن أن تُعدّ من أمثلة التدابير التي تُتخذ في إطار الصحة والسلامة المهنيتين: العمل من المنزل، ومنح الإجازات السنوية، والعمل التعويضي، ومنح الإجازة دون أجر، والعمل بدوام مخفّض.

٨. هل يمكن أن يعمل العامل عن بُعد دون الحضور إلى مكان العمل؟

بفضل تطور إمكانات المعلوماتية، قد تتاح لبعض المهن والقطاعات إمكانية العمل من المنزل أو من مكان آخر خارج مكان العمل. وبسبب هذا الوباء الذي نعيشه، يمكن لأصحاب العمل، بتوفير المعدات اللازمة، أن يتيحوا للعامل العمل من منزله، وبذلك ابتعاده عن بيئة العمل المزدحمة. وتستمر التزامات صاحب العمل المتعلقة بالصحة والسلامة أثناء العمل عن بُعد أيضًا. فوفقًا للمادة ١٤ من قانون العمل (İş Kanunu) رقم ٤٨٥٧: «يلتزم صاحب العمل، مع مراعاة طبيعة العمل الذي يؤديه العامل الذي يشغّله بعلاقة عمل عن بُعد، بإعلام العامل بتدابير الصحة والسلامة المهنيتين، وتقديم التدريب اللازم، وتأمين الرقابة الصحية، واتخاذ تدابير السلامة المهنية اللازمة المتعلقة بالمعدات التي يوفّرها.» ولا يجوز لصاحب العمل أن يمتنع عن اتخاذ تدابير الصحة والسلامة المهنيتين بسبب عمل العامل عن بُعد.

وسيجلب هذا الوضع الاستثنائي معه كثيرًا من النزاعات القانونية أيضًا. وسيكون من مصلحة الأطراف، تجنبًا لضياع الحقوق في جميع هذه المراحل، الحصول على دعم قانوني من محامٍ.

المحامي Ömer Çebi

المحامي المتدرب Batuhan Özata

هذا المقال تقييم عام أُعدّ وفق التشريعات النافذة في تاريخ نشره، ولا يُعدّ رأيًا قانونيًا. وهذا النص العربي ترجمة للأصل التركي؛ وفي حال وجود أي اختلاف يُعتمد النص التركي.