القيمة الثبوتية للدفاتر التجارية في إطار المادة ٢٢٢ من HMK

الدفاتر التجارية، وهي الآلية الأساسية للقيد في الحياة التجارية، ليست في المحاكمة المدنية مجرد مجموعة من البيانات المالية، بل هي من أقوى «الأدلة القاطعة» التي تحسم مصير النزاع. وفي قانون أصول المحاكمات المدنية (HMK)، تنظّم المادة ٢٢٢ الشروط التي تتجاوز فيها هذه القيود كونها «شاهدًا صامتًا» لتتحول إلى أداة قانونية تحدد نتيجة الدعوى. وبهذه المادة شجّع المشرّع التاجر النزيه على مسك قيوده وفق الأصول، وحمّل في المقابل الطرف الذي يخفي دفاتره عن المحكمة أو يمسك قيودًا غير منتظمة مخاطر جسيمة في الإثبات. فالمادة ٢٢٢ من HMK ترسّخ الثقة التجارية من جهة بتعريفها الدفاتر التجارية بأنها «دليل قاطع»، وتتضمن من جهة أخرى آليات تتيح انتقال عبء الإثبات. ولا تؤدي هذه المادة وظيفة «عنصر توازن» حاسم في سبيل تحقيق العدالة في النزاعات بين التجار فحسب، بل أيضًا في الدعاوى التي يرفعها غير التجار على التاجر.

ما الدفتر التجاري؟ ولماذا هو مهم؟

الدفاتر التجارية بمثابة الذاكرة المالية للمنشأة، إذ تمكّن التاجر من تتبّع جميع التغيرات في ذمته المالية، وعلاقات الدائنية والمديونية، ونتائج نشاطه وفق ترتيب زمني. وليست هذه المستندات مجرد أدوات تقنية للقيد، بل هي أيضًا عناصر أساسية تعكس الوضع الاقتصادي للمنشأة بشفافية، فتقدّم للتاجر البيانات اللازمة عند اتخاذ القرارات الاستراتيجية، وترسي علاقة الثقة لدى الغير والدولة.

إن التزام مسك الدفاتر الذي أتى به قانون التجارة التركي (TTK) يوجب أن تُمسك القيود وفق قاعدة حسن النية، كاملةً، وفي مواعيدها، وبنظام قابل للتدقيق، وأن تُجرى تصديقات الافتتاح والإقفال وفق الأصول. ففي حين يُعدّ الوفاء الدقيق بهذا الالتزام شرطًا مسبقًا لقبول الدفاتر «دليلًا لمصلحة صاحبها» في النزاعات التجارية، فإن القيود الممسوكة خلافًا للأصول أو الناقصة أو غير المصدَّقة تترك التاجر بلا دفاع في مراحل الإثبات، وتؤدي إلى أن تشكّل الدفاتر دليلًا ضده. ولذلك تؤدي الدفاتر التجارية دورًا محوريًا في متابعة النجاح التجاري للتاجر وفي صون أمنه القانوني على حد سواء.

المادة ٢٢٢ من HMK - (١) للمحكمة، في الدعاوى التجارية، أن تقرر إبراز الدفاتر التجارية للطرفين من تلقاء نفسها أو بناءً على طلب أحد الطرفين.

(٢) يُشترط لقبول الدفاتر التجارية دليلًا في الدعاوى التجارية أن تكون ممسوكة كاملةً ووفق الأصول طبقًا للقانون، وأن تكون تصديقات افتتاحها وإقفالها قد أُجريت، وأن تؤيد قيود الدفاتر بعضها بعضًا.

(٣) لكي تُقبل قيود الدفاتر التجارية الممسوكة وفق الشروط المبيّنة في الفقرة الثانية دليلًا لمصلحة صاحبها وخلفائه، يجب ألا تخالفها القيود الواردة في الدفاتر التجارية للطرف الآخر الممسوكة وفق الشروط نفسها، أو ألا يكون الطرف الآخر قد قام بإبراز دفاتره التجارية، أو ألا يكون عكس قيود الدفاتر قد أُثبت بسند أو بأدلة قاطعة أخرى. (جملة مضافة: ٢٢/٧/٢٠٢٠-٧٢٥١/٢٣ مادة) وإذا لم تتضمن الدفاتر التجارية للطرف الآخر الممسوكة وفق الشروط المبيّنة في الفقرة الثانية أي قيد يتعلق بالمسألة المعنية، فلا يجوز استعمال الدفاتر التجارية دليلًا لمصلحة صاحبها. ولا يجوز فصل القيود التي لمصلحة صاحبها عن القيود التي ضده في الدفاتر الممسوكة وفق هذه الشروط.٢٤

(٤) قيود الدفاتر التجارية التي لا تحمل تصديقات الافتتاح أو الإقفال ولا تؤيد القيود الواردة فيها بعضها بعضًا تكون دليلًا ضد صاحبها.

(٥) حتى لو لم يكن أحد الطرفين تاجرًا، فإنه يصرّح بأنه سيقبل القيود الواردة في الدفاتر التجارية للطرف الآخر التاجر؛ غير أنه إذا امتنع الطرف المقابل عن إبراز دفاتره، عُدّ الطرف الذي طلب الإبراز قد أثبت ادعاءه.

• إبراز الدفاتر التجارية وتدخّل المحكمة من تلقاء نفسها (المادة ٢٢٢/١ من HMK)

للمحكمة أن تقرر إبراز الدفاتر التجارية بناءً على طلب أحد الطرفين. وبموجب المادة ٢٢٢/١ من HMK، لا يتوقف تقديم الدفاتر التجارية إلى المحكمة على مبادرة الطرفين وحدهما. فإذا رأت المحكمة ذلك ضروريًا لحل النزاع، جاز لها أن تقرر إبراز الدفاتر التجارية للطرفين من تلقاء نفسها (resen). وفي هذه المرحلة تكون للدفاتر صفة المستند (الوثيقة) في نطاق المادة ٢٢٠ من HMK، وتشكّل حجر الأساس في المحاكمة.

«إذا قام أحد الطرفين بإبراز دفاتره التجارية أمام المحكمة وامتنع الطرف المقابل عن إبراز دفاتره التجارية، جاز للمحكمة أن تأمر بإبراز الدفاتر من تلقاء نفسها وفقًا للمادة ٨٥ من TTK والمادة ٢٢٢/١ من HMK. وقد تقرّر أن يُمنح الطرف الممتنع عن الإبراز مهلةً عملًا بالمادة ٢٢٠ من HMK، وأنه إذا لم يُبدِ عذرًا جاز قبول أقوال الطرف الآخر.» محكمة التمييز (Yargıtay)، الدائرة المدنية ٦ (أساس ٢٠٢١/٤٢١، قرار ٢٠٢١/٢٠١٧)

«في الدعاوى التي تُنظر بصفة المحكمة التجارية، تراعي المحكمة من تلقاء نفسها، عملًا بالمادة ٢٢٢ من HMK، صفة الدفاتر التجارية كدليل حتى لو لم يطلب ذلك أحد الطرفين. وعملًا بالمادة ٢٧ من قانون أصول المحاكمات المدنية، فإن الحق في الاستماع القانوني، الذي تؤكد عليه المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (AİHM) أيضًا تأكيدًا خاصًا، يشمل في نطاقه تقييم حق المدعي في البيان والإثبات مع ما يتصل منها بحقوقه، وهو حق ومبدأ من مبادئ المحاكمة يحظى بحماية خاصة.» المحكمة الدستورية (Anayasa Mahkemesi)، الطلب الفردي، رقم الطلب ٢٠١٦/٥٨٨، تاريخ ١٩/٩/٢٠١٨

«ومن جهة أخرى، فإنه عملًا بالمادة ٢٢٢ من HMK، للمحكمة في الدعاوى التجارية أن تقرر إبراز الدفاتر التجارية للطرفين من تلقاء نفسها أو بناءً على طلب أحد الطرفين. وبالنظر إلى أن الدعوى دعوى تجارية وإلى المرحلة التي بلغتها المحاكمة، فقد ظهرت ضرورة فحص الدفاتر والمستندات التجارية للمدعى عليه أيضًا لحل النزاع.» محكمة الاستئناف الإقليمية (Bölge Adliye Mahkemesi) في طرابزون، الدائرة المدنية ٤، أساس ٢٠٢٢/٢٥، قرار ٢٠٢٢/٢٠٤، تاريخ ١٤.٠٢.٢٠٢٢

إذا امتنع الطرف عن تقديم الدفاتر في المهلة التي حددتها المحكمة، أو لم يكن قد مسك دفاتره وفق الأصول، فقد يُطرح حتى توجيه اليمين إليه. وقد يؤدي بقاء التاجر سلبيًا في هذه المرحلة إلى أن تقبل المحكمة ادعاءات الطرف المقابل على أنها صحيحة.

• شروط كون الدفاتر دليلًا قاطعًا لمصلحة صاحبها (المادة ٢٢٢/٢-٣ من HMK)

لكي تشكّل القيود التي يمسكها التاجر بنفسه دليلًا لمصلحته، يجب أن تتحقق الشروط الواردة في المادة ٢٢٢/٢ و٣ من HMK على نحو تراكمي (مجتمعةً):

• يجب أن يكون طرفا النزاع كلاهما تاجرَين.

• يجب أن يتعلق النزاع بالمنشأة التجارية لكلا الطرفين.

• يجب أن تُمسك الدفاتر وفق القانون، وأن تكون تصديقات الافتتاح والإقفال كاملة.

ينبغي عدم الخلط بين الإيضاحات الواردة هنا وبين ما تنص عليه المادة ٢٢٢ من HMK في فقرتها (٥). فهذه الفقرة تنص على أنه: «حتى لو لم يكن أحد الطرفين تاجرًا، فإنه يصرّح بأنه سيقبل القيود الواردة في الدفاتر التجارية للطرف الآخر التاجر؛ غير أنه إذا امتنع الطرف المقابل عن إبراز دفاتره، عُدّ الطرف الذي طلب الإبراز قد أثبت ادعاءه.» غير أن هذه المادة تتعلق بالحالات التي تُستعمل فيها الدفاتر التجارية دليلًا ضد صاحبها. وبعبارة أخرى، فإن الشروط التي عددناها أعلاه هي الشروط المطلوبة في حالة الفحص المتقابل للدفاتر التجارية. ولمّا كان الطرف غير التاجر لا يمكن أن يكون لديه دفتر تجاري ممسوك وفق الأصول، فلن يستطيع بأي حال استيفاء شرط كون الدفتر دليلًا لمصلحة صاحبه. وسنتطرق إلى هذه المسألة لاحقًا عند شرح الفقرة المعنية.

لكي تقبل المحكمة القيود التي يمسكها التاجر بنفسه «دليلًا لمصلحته» (وسيلة إثبات لصالحه)، يجب ألا تخالفها القيود الواردة في الدفاتر التجارية للطرف الآخر الممسوكة وفق الشروط نفسها، أو ألا يكون الطرف الآخر قد قام بإبراز دفاتره التجارية، أو ألا يكون عكس قيود الدفاتر قد أُثبت بسند أو بأدلة قاطعة أخرى.

ولكن ماذا يحدث إذا كان دفتر التاجر ممسوكًا وفق الأصول ولم يقدّم الطرف المقابل دفتره؟

عدم إبراز الطرف المقابل دفتره: إذا استند أحد الطرفين إلى دفاتره الممسوكة وفق الأصول، وامتنع الطرف المقابل دون سبب مشروع عن تقديم دفاتره، عُدّت ادعاءات الطرف الذي قدّم دفاتره ثابتة. وتؤدي هذه الحالة في التطبيق العملي أيضًا إلى نتائج متباينة.

عدم وجود قيد في دفتر الطرف المقابل: إذا لم تتضمن دفاتر الطرف المقابل الممسوكة وفق الأصول أي قيد يتعلق بالمعاملة محل النزاع، فإن ذلك يمنع أن تكون الدفاتر دليلًا لمصلحة صاحبها.

تناقض القيود فيما بينها: إذا كانت دفاتر الطرفين الممسوكة وفق الأصول يقول بعضها عكس بعض، فإن الدفاتر يدحض بعضها بعضًا، ويُحسم النزاع بالأدلة الأخرى.

«في الدعاوى التجارية... يمكن إثبات العلاقة التعاقدية أو مقدار الدين بالدفاتر التجارية. والدفاتر التجارية من الأدلة القاطعة. ولمّا كان القانون قد نص على أنه إذا كانت لها صفة الدليل وجب إثبات عكسها بأدلة مكتوبة أو قاطعة، فمن الواضح أن القانون نظّم الدفاتر التجارية بوصفها دليلًا قاطعًا.» الهيئة العامة للدوائر المدنية في محكمة التمييز (HGK)، أساس ٢٠٢٣/٧٩٣، قرار ٢٠٢٤/١٤٩

«إذا سُلِّم بأنه يجب، وفقًا لقاعدة السريان الفوري، تقييم إبراز الدفاتر التجارية وفقًا للمادة ٢٢٢، ففي الواقعة محل النزاع قررت المحكمة من تلقاء نفسها، عملًا بالمادة ٢٢٢/١ من HMK، أن يقدّم المدعى عليه دفاتره التجارية، ولم يقدّم المدعى عليه دفاتره رغم الإنذار. وفي هذه الحالة، وبالنظر إلى أن الدفاتر التجارية للمدعي ممسوكة وفق الأصول ويؤيد بعضها بعضًا، كان يجب الحكم بقبول الدعوى باعتبار أنها ذات قيمة ثبوتية لمصلحة المدعي وضد المدعى عليه الذي لم يُبرز دفاتره رغم الإنذار.» محكمة التمييز، الدائرة المدنية ١١، أساس ٢٠٢٠/٣٢٤٦، قرار ٢٠٢٢/١٠١٧، تاريخ ١١.٢.٢٠٢٢

«في حالة عدم إبراز المدعى عليه دفاتر ممسوكة وفق القانون، تبيّن أن قيود دفاتر المدعي التي جرى فحصها لها صفة الدليل القاطع، وأنه لا توجد مخالفة للأصول في الحكم بقبول الدعوى.» محكمة الاستئناف الإقليمية (BAM) في سكاريا، الدائرة المدنية ٧، أساس ٢٠٢١/٥٢، قرار ٢٠٢١/١٦٨٢

«يُشترط لقبول الدفاتر التجارية دليلًا في الدعاوى التجارية أن تكون مطابقة لحكم الفقرة ٢ من المادة ٢٢٢ من قانون أصول المحاكمات المدنية رقم ٦١٠٠، ونصه: «أن تكون ممسوكة كاملةً ووفق الأصول طبقًا للقانون، وأن تكون تصديقات افتتاحها وإقفالها قد أُجريت، وأن تؤيد قيود الدفاتر بعضها بعضًا.»» محكمة الاستئناف الإقليمية في قونية، الدائرة المدنية ٦، أساس ٢٠٢٣/١٣٧٥، قرار ٢٠٢٤/٥٣٧، تاريخ ٠٤.٠٣.٢٠٢٤

«لكي تشكّل الدفاتر التجارية دليلًا لمصلحة صاحبها، يلزم أن تتحقق جميع الشروط الواردة في المادة ٢٢٢ من HMK كاملةً وعلى نحو تراكمي. وما لم تتحقق جميع الشروط المبيّنة في المادة، فلا يمكن أن تكون الدفاتر أساسًا للحكم. وحتى لو كان الطرفان قد مسكا دفاترهما وفق القانون، فإن الدفاتر التجارية لا تكتسب صفة الدليل إذا كانت قيود الطرفين متعارضة.» محكمة التمييز، الدائرة المدنية ١١، أساس ٢٠١٦/٤٨٦٤، قرار ٢٠١٧/٣٣٩٥، تاريخ ٠٥.٠٦.٢٠١٧

إذا وُجد اختلاف بين دفاتر الطرفين، فلا يجوز إصدار الحكم بالنظر إلى دفتر طرف واحد فقط. وإذا كانت قيود الدفاتر متعارضة، وجب إثبات وقائع مثل تسليم البضاعة بأدلة قاطعة أخرى مثل «سند التسليم» أو «إشعار التسليم».

«لكي تُقبل الدفاتر التجارية دليلًا لمصلحة صاحبها، يجب ألا تخالفها القيود الواردة في الدفاتر التجارية للطرف المقابل. وفي حالة وجود اختلاف بين الدفاتر التجارية للطرفين، يتعيّن على المدعي أن يثبت بدليل قاطع تسليم البضاعة أو الخدمة الواردة في الفاتورة. وفي حالة التعارض بين الدفاتر، فإن عدم إثبات واقعة التسليم يستوجب رفض الدعوى.» محكمة الاستئناف الإقليمية في دنيزلي، الدائرة المدنية ٤، أساس ٢٠٢٥/١٣٠٨، قرار ٢٠٢٥/١٥٤٤

• كون الدفاتر المخالفة للأصول دليلًا ضد صاحبها (المادة ٢٢٢/٤ من HMK)

إذا كانت تصديقات الدفاتر ناقصة أو كانت القيود لا يؤيد بعضها بعضًا، فلا يمكن أن تكون هذه الدفاتر دليلًا لمصلحة صاحبها. غير أنه إذا وُجد في هذه الدفاتر المخالفة للأصول قيد لمصلحة الطرف المقابل (ضد صاحبها)، عُدّت هذه القيود دليلًا صحيحًا (إقرارًا). وهذا ناشئ عن مبدأ «عدم تجزئة القيود». فلا يجوز للطرف المقابل أن يقبل الأجزاء التي لمصلحته في الدفتر

ويرفض ما كان ضده؛ فالدفتر يُقيَّم كلًّا واحدًا.

«قيود الدفاتر التجارية التي لا تحمل تصديقات الافتتاح أو الإقفال ولا تؤيد القيود الواردة فيها بعضها بعضًا تكون دليلًا ضد صاحبها... وبالنظر إلى عدم وجود تصديقات الإقفال على دفاتر المدعي نفسه، يجب التسليم بأنه لم يؤدِّ عبء الإثبات.» محكمة التمييز، HGK، أساس ٢٠١٣/٢٢٩٢، قرار ٢٠١٥/١٣٤١

«وكما سبق بيانه، فإن قيود الدفاتر التجارية التي لا تحمل تصديقات الافتتاح أو الإقفال ولا تؤيد القيود الواردة فيها بعضها بعضًا تكون دليلًا ضد صاحبها. ومن جهة أخرى، لم يستند المدعي كذلك إلى الدفاتر والقيود التجارية للطرف المقابل دليلًا. علاوة على أن المحكمة بلّغت المدعى عليه وفق الأصول ورقة الدعوة المتضمّنة بيان العواقب لإبراز دفاتره وقيوده التجارية، إلا أن المدعى عليه لم يُبرز الدفاتر والمستندات التجارية. وفي هذه الحالة، ولمّا كان المدعي لم يستند إلى الدفاتر والقيود التجارية للمدعى عليه، ولم يؤدِّ عبء الإثبات بالنظر إلى عدم وجود تصديقات الإقفال على دفاتره وقيوده التجارية، فإن الحكم برفض الدعوى التي لم تُثبت موافق للأصول والقانون، ولذلك يجب تصديق حكم المحكمة المحلية.» محكمة التمييز، الهيئة العامة للدوائر المدنية، أساس ٢٠١٣/٢٢٩٢، قرار ٢٠١٥/١٣٤١، تاريخ ١٣.٠٥.٢٠١٥

«إذا كانت الدفاتر التجارية غير متطابقة، فإنها تكون دليلًا ضد صاحبها سواء أكانت ممسوكة بانتظام أم لا. غير أنه حتى لو كان أحد الدفترين منتظمًا، فإذا تضمّن كلا الدفترين قيودًا ضد صاحبهما، فمن حيث اعتبارها دليلًا ضده، يجب أن تُعدّ دفاتر الطرف الذي يقع عليه عبء إثبات ادعائه دليلًا ضده قبل غيرها. أي إن الطرف الذي يقع عليه عبء الإثبات لا ينبغي أن يستفيد من قيود الدفاتر التجارية للطرف المقابل التي هي ضد هذا الأخير على نحو يزيل القيود التي ضده في دفتره هو. ونتيجة لذلك يجب التسليم بأن الطرف الذي يقع عليه عبء الإثبات لا يستطيع الاستفادة من الجزء غير المتطابق من القيود التي هي ضد أصحابها. ذلك أن عبء الإثبات يتعلق بالمسائل محل النزاع، ولمّا كان لا يُتصوَّر عبء إثبات لمسألة لم يدّعها الطرف المقابل، فإن الوصول إلى هذه النتيجة هو أيضًا نتيجة أساسية لقواعد أصول المحاكمات.» محكمة التمييز، الدائرة المدنية ٦، أساس ٢٠٢١/٣٨٢٦، قرار ٢٠٢٢/١٧٣١

٤. استناد غير التجار إلى الدفاتر والامتناع عن الإبراز (المادة ٢٢٢/٥ من HMK)

تُعدّ الفقرة ٥ من المادة ٢٢٢ من HMK آلية توازن بالغة الأهمية في قانون الإثبات. فبموجب هذا الحكم، يجوز لأحد الطرفين، حتى لو لم تكن لديه دفاتر تجارية (أي حتى لو لم يكن تاجرًا)، أن يتمسك بالدفاتر التجارية للطرف المقابل دليلًا.

وقد سبق أن تطرقنا إلى هذه المسألة تحت العنوان ٢. فاستنادًا إلى حكم الفقرة ٥ من المادة ٢٢٢ من HMK، يجوز للطرف غير التاجر أن يستند إلى الدفاتر التجارية للطرف التاجر. وبهذا الحكم رأينا أن المادة ٢٢٢ من HMK لا تعني التجار وحدهم.

وفي المقابل، ما نتائج عدم إبراز التاجر دفاتره التجارية؟

تكتسب هذه الحالة أهمية حيوية، لا سيما في نزاعات المستهلكين أو الأشخاص غير التجار مع تاجر. فعندما يستند الطرف غير التاجر إلى دفاتر الطرف المقابل ولا يُبرز الطرف التاجر هذه الدفاتر، توجّه المحكمة إلى التاجر إنذارًا.

يُشترط أن يتضمن أمر المحكمة «أحضِر دفترك» حتمًا إنذارًا (meşruhat) بعبارة «إذا لم تُحضره عُددتَ قابلًا لادعاءات الطرف الآخر». فإذا لم يوجد هذا الإنذار، لا يمكن تطبيق الجزاء.

عند إبراز الدفاتر، يجب أن يفحصها حتمًا خبير (bilirkişi) مؤهَّل في إطار TTK وقانون الإجراءات الضريبية (Vergi Usul Kanunu)، وأن يُستوضح على وجه الخصوص ما إذا كانت «تصديقات الإقفال» قد أُجريت في موعدها.

إذا لم يُبرز الطرف التاجر الدفاتر رغم الإنذار، عُدّ الطرف غير التاجر في هذه الحالة قد أثبت ادعاءاته. فحتى لو كان التاجر قد مسك دفاتره التجارية وفق الأصول وكانت فيها أمور لمصلحته، فقد تترتب عليه نتائج ضارة إذا لم يُبرزها رغم الإنذار.

يمكننا أن نفهم كيف ينبغي للطرف غير التاجر أن يستند إلى الدفاتر، والوضع في التطبيق العملي، من خلال قراءة نماذج من قرارات محكمة التمييز.

«أما وكيل الشركة المدعى عليها الذي حضر المحاكمة، فقد صرّح بأنه لا يوافق على فحص دفاترها التجارية، ولم يُبرز الدفاتر التجارية أمام المحكمة. وفي هذه الحالة، كان يتعيّن على المحكمة، مع مراعاة المادة ٢٢٢/٥ من HMK، أن توجّه إلى الشركات المدعى عليها إنذارًا بشأن «تقديم دفاترها التجارية، وإلا عُدّت ادعاءات المدعي محقّة»، وأن تُجري فحصًا جديدًا للدفاتر بواسطة الخبير في حال تقديمها وتحكم وفق نتيجته، وفي حال عدم إبراز الدفاتر التجارية أن تحكم بقبول الدعوى كليًا باعتبار أن الفاتورة المؤرخة ٣٠.٠٦.٢٠١١ ذات الرقم ٧١٣٠١ مقيّدة في الدفاتر التجارية العائدة للمدعى عليهم؛ أما إصدار الحكم على النحو المكتوب بتحقيق ناقص فغير صحيح.» محكمة التمييز، الدائرة المدنية ٣، أساس ٢٠١٧/٢٣١١، قرار ٢٠١٧/١٥٠٨٥، تاريخ ٠١.١١.٢٠١٧

«تتضمن المادة ٢٢٢/٥ من HMK رقم ٦١٠٠ الحكم الآتي: «حتى لو لم يكن أحد الطرفين تاجرًا، فإنه يصرّح بأنه سيقبل القيود الواردة في الدفاتر التجارية للطرف الآخر التاجر؛ غير أنه إذا امتنع الطرف المقابل عن إبراز دفاتره، عُدّ الطرف الذي طلب الإبراز قد أثبت ادعاءه». ولكي يمكن تطبيق الحكم الوارد في المادة ٢٢٢/٥ من HMK على الواقعة محل النزاع، يجب أن يستند الطرف الذي يستند إلى الدفاتر التجارية للطرف المقابل حصرًا إلى قيود الدفاتر التجارية للطرف المقابل، دون أن يستند إلى أي دليل آخر.» محكمة التمييز، الدائرة المدنية ٣، أساس ٢٠٢٠/٤٨٠٢، قرار ٢٠٢٠/٦٨٦٥، تاريخ ٢٣.١١.٢٠٢٠

«عملًا بالمادة ٢٢٢/٥ من HMK رقم ٦١٠٠، عند رفع الدعوى، حتى لو لم يكن أحد طرفي الدعوى تاجرًا، فإنه يصرّح بأنه سيقبل القيود الواردة في الدفاتر التجارية للطرف الآخر التاجر، غير أنه إذا امتنع الطرف المقابل عن إبراز دفاتره، عُدّ الطرف الذي طلب الإبراز قد أثبت ادعاءه. ويُطبَّق هذا الحكم إذا حصر أحد الطرفين دليله في الدفاتر التجارية للطرف المقابل التاجر. أما إذا لم يحصر الطرف دليله في الدفاتر التجارية للطرف المقابل، واستند إلى أدلة أخرى إلى جانب الدفاتر التجارية للطرف المقابل، فلا يُطبَّق حكم المادة ٢٢٢/٥ من HMK، بل تُطبَّق المادة ٢٢٠ من HMK.» محكمة التمييز، الدائرة المدنية ١٩، أساس ٢٠١٢/٩٥٩٢، قرار ٢٠١٢/١٥٩٤٠، تاريخ ٠٥.١١.٢٠١٢

«وكما ورد أيضًا في أحكام الدائرة المدنية ١٥ في محكمة التمييز ذات الأرقام أساس ٢٠١٤/١٥٠٥، قرار ٢٠١٥/٦٧٩؛ وأساس ٢٠١٦/٣١٦٤، قرار ٢٠١٧/٩٣٨، وفي حكم الدائرة المدنية ٢٣ في محكمة التمييز ذي الرقم أساس ٢٠١٥/٦٤٢٤، قرار ٢٠١٦/٣٩٣١، فإنه وفقًا لحكم المادة ٢٢٢/٥ من HMK رقم ٦١٠٠، حتى لو لم يكن أحد الطرفين تاجرًا، فإنه يصرّح بأنه سيقبل القيود الواردة في الدفاتر التجارية للطرف الآخر التاجر، غير أنه إذا امتنع الطرف المقابل عن إبراز دفاتره، عُدّ الطرف الذي طلب الإبراز قد أثبت ادعاءه. وقد نصّت المادة صراحةً على أن المدعي يُعدّ في حالة الامتناع عن الإبراز قد أثبت ادعاءه. وفي الدعوى محل الفحص أيضًا، تبيّن أن المدعي استند صراحةً، سواء في صحيفة الدعوى أو في مذكرة الرد على الجواب، إلى المادة ٢٢٢/٥ من HMK، وصرّح بأن القيود الواردة في الدفاتر التجارية للطرف المقابل ستُقبل.» محكمة الاستئناف الإقليمية في إسطنبول، الدائرة المدنية ١٥، أساس ٢٠٢٠/٦٠٥، قرار ٢٠٢١/١٢٢، تاريخ ٢٠.٠١.٢٠٢١

تُعدّ المادة ٢٢٢ من HMK بمثابة «القاعدة الذهبية» في الدعاوى التجارية. فأكبر خطر يواجهه التاجر هو أن يمسك دفاتره خلافًا للأصول أو ألا يمتثل لأمر المحكمة بالإبراز. والتأكيد المشترك في قرارات محكمة التمييز ومحاكم الاستئناف الإقليمية هو أن كون الدفاتر دليلًا لمصلحة صاحبها يتطلب نظام قيد وتصديق لا تشوبه شائبة، أما كونها دليلًا ضده فيكفي فيه مجرد وجود ذلك القيد. فالنجاح في الدعاوى التجارية لا يتحقق بمجرد أن يكون المرء على حق، بل بتتويج هذا الحق بدفاتر تجارية ممسوكة وفق الأصول ومقدَّمة إلى المحكمة كاملةً.

قرار لمحكمة التمييز يجمع كل هذه المسائل، وهو بمثابة درس:

«أ-) إبراز الدفاتر التجارية:

عملًا بالمادة ٢٢٢/١ من HMK، للمحكمة في الدعاوى التجارية أن تقرر إبراز الدفاتر التجارية للطرفين من تلقاء نفسها أو بناءً على طلب أحد الطرفين. وقد أقرّ المشرّع بهذه المادة مبدأ أنه يجوز للقاضي، في الدعاوى الناشئة عن معاملات التجار المتعلقة بمنشآتهم التجارية، أن يفحص الدفاتر التجارية من تلقاء نفسه حتى لو لم يُستند صراحةً إلى الدفاتر التجارية ضمن أدلة الطرفين. وقد أُكّد المبدأ نفسه في المادة ٨٥ من TTK بالنص على أنه «في النزاعات المتعلقة بقانون الأموال، ولا سيما المتعلقة بالإرث والأموال المشتركة وتصفية الشركات، للمحكمة أن تقرر تسليم الدفاتر التجارية وفحص كامل محتواها»، على نحو موازٍ لأحكام المادة ٢٢٢ من HMK.

أحالت المادة ٨٣/٢ من TTK إلى HMK بشأن إبراز الدفاتر التجارية، لكنها لم تنظّم جزاء الامتناع عن إبراز الدفاتر. وكذلك نظّمت المادة ٢٢٢/٣ من HMK طريقة إبراز الطرفين دفاترهما التجارية أمام المحكمة، لكنها لم تبيّن جزاء عدم الإبراز. ولهذا السبب يُسلَّم في الفقه بأنه تُطبَّق في هذه الحالة المادتان ٢١٩ و٢٢٠ من HMK المتعلقتان بوجوب إبراز المستندات. (Hakan Pekcanıtez، Medeni Usul Hukuku، الطبعة ١٥، المجلد ٢، ص. ١٨٢٦)

ومن جهة أخرى، لمّا كان المشرّع قد نصّ صراحةً على أنه يجوز للمحكمة فحص الدفاتر التجارية من تلقاء نفسها عملًا بالمادة ٢٢٢/١ من HMK والمادة ٨٥/٢ من TTK، فلا يمكن التصور أن المشرّع لم يقرر أي جزاء بشأن الطرف الذي لا يُبرز دفاتره، إذ إنه إذا لم يُبرز الطرفان الدفاتر رغم أن المحكمة قررت إبرازها من تلقاء نفسها، فلن يكون من الممكن تنفيذ القرار التمهيدي للمحكمة. ولهذا يجب مراعاة مبدأ تنزيه المشرّع عن العبث.

ب-) كون الدفاتر التجارية دليلًا:

يجوز للتجار في النزاع التجاري أن يستندوا دليلًا إلى دفاترهم أو إلى الدفاتر التجارية للطرف المقابل على حد سواء. ويُشترط لقبول الدفاتر التجارية دليلًا في الدعاوى التجارية أن تكون ممسوكة وفق القانون، وأن تكون تصديقات افتتاحها وإقفالها قد أُجريت، وأن تؤيد قيود الدفاتر بعضها بعضًا.

أ أ-) كون الدفاتر التجارية دليلًا لمصلحة صاحبها:

لكي تكون الدفاتر التجارية دليلًا في الدعاوى التجارية، يجب أن يكون صاحب الدفاتر قد أجرى تصديقات افتتاح الدفاتر وإقفالها في مواعيدها، وأن تكون الدفاتر ممسوكة وفق الأصول، وأن تؤيد قيود الدفاتر بعضها بعضًا، وألا تخالف قيود دفاتر الطرف الآخر الممسوكة وفق الشروط نفسها، أي الممسوكة وفق الأصول، أو ألا تتضمن تلك الدفاتر أي قيد. وإذا تضمنت الدفاتر التجارية للطرفين قيودًا متعارضة رغم أن الطرف المقابل قد مسك دفاتره وفق الأصول، فإن الطرف المكلَّف بالإثبات سيضطر إلى إثبات ادعائه بأدلة أخرى.

إذا قام أحد الطرفين بإبراز دفاتره التجارية أمام المحكمة وامتنع الطرف المقابل عن إبراز دفاتره التجارية، فلمّا كان للمحكمة أن تأمر بإبراز الدفاتر من تلقاء نفسها وفقًا للمادة ٨٥ من TTK والمادة ٢٢٢/١ من HMK، فقد تقرّر أنه عملًا بالمادة ٢٢٠ من HMK يُطلب من الطرف الممتنع عن الإبراز أن يقدّم أدلته ومستنداته بشأن عدم إبراز دفاتره التجارية، وأن توجَّه إليه، إذا لم يجد الدفاتر، اليمين على أنه لا يعلم مكانها، وأنه إذا لم يُبرز الطرف الذي تقرر إلزامه بالإبراز الدفاتر في المهلة الممنوحة له ولم يُبدِ عذرًا مقبولًا بشأن عدم الإبراز، أو أنكر وجود المستند في حوزته ولم يقبل اليمين الموجّهة إليه أو لم يحلفها، جاز للمحكمة بحسب الحال أن تحكم بقبول أقوال الطرف الآخر بشأن محتوى المستند.

ب ب-) كون الدفاتر التجارية دليلًا ضد صاحبها:

عملًا بالمادة ٢٢٢/٤ من TTK، فإن قيود الدفاتر التجارية التي لا تحمل تصديقات الافتتاح والإقفال ولا تؤيد القيود الواردة فيها بعضها بعضًا تكون دليلًا ضد صاحبها. ويجوز للطرف الذي يستعمل الدفاتر التجارية دليلًا ضد صاحبها أن يدّعي عكس القيود الواردة في الدفاتر ويثبته. غير أنه يجب على الطرف المقابل أن يثبت عكس القيود الواردة في دفاتره التجارية التي تشكّل دليلًا ضده بالأدلة القاطعة وحدها. وكذلك إذا كانت جميع الدفاتر التجارية لأحد الطرفين ممسوكة وفق القانون والأصول، لكنها تؤيد من حيث القيود الواردة فيها ادعاءات الطرف المقابل، فإن هذه القيود أيضًا تشكّل دليلًا ضد صاحبها. فمثلًا، في عقد البيع، فإن قيد الفاتورة المتعلقة بالبيع في دفاتر المشتري يشكّل دليلًا ضد صاحب الدفاتر فيما يتعلق بادعاء تسليم البضاعة محل الفاتورة والفاتورة إلى المشتري. ويجب على صاحب الدفاتر إثبات خلاف ذلك بأدلة قاطعة أخرى.

ج-) الاستناد إلى الدفاتر التجارية دليلًا حصريًا:

في حين نظّمت الفقرات الأربع الأولى من المادة ٢٢٢ من HMK شروط إبراز الدفاتر التجارية وكونها دليلًا في النزاعات بين التجار، فإن الفقرة ٥ من المادة ٢٢٢ تنظّم وجوب إبراز الدفاتر في حال الاستناد حصرًا إلى دفاتر الطرف التاجر دليلًا حتى لو لم يكن أحد الطرفين تاجرًا، وتنص على أنه في حالة الامتناع عن الإبراز يُعدّ الطرف الذي طلب الإبراز قد أثبت ادعاءه.

ولكي تُطبَّق هذه المادة، يجب أن يستند الطرف، تاجرًا كان أو غير متصف بصفة التاجر، في مرحلة بيان الأدلة، حصرًا إلى دفاتر الطرف المقابل التاجر، متنازلًا عن الأدلة الأخرى. وإذا كان الطرف الذي يقدّم الدليل قد استند إلى أدلة أخرى غير الدفاتر التجارية، فلا يمكنه الاستفادة من المادة ٢٢٢/٥ من HMK. وللاستفادة من هذه المادة يجب التصريح صراحةً بأن القيد الوارد في الدفاتر التجارية للطرف المقابل التاجر سيُقبل. ولا يجوز في مرحلة المحاكمة، عملًا بالمادة ١٩٦ من HMK، التنازل عن الأدلة الأخرى والاستناد حصرًا إلى الدفاتر التجارية للطرف المقابل دليلًا دون الموافقة الصريحة للطرف المقابل. غير أنه في حال الموافقة الصريحة للطرف المقابل، يجوز للطرف الذي يريد إثبات ادعائه أن يستند حصرًا إلى الدفاتر التجارية للطرف المقابل دليلًا.

إن القول بأن الطرف الذي يريد إثبات ادعائه، في حالة الامتناع عن إبراز الدفاتر التجارية، ملزم بالاستناد دليلًا حصرًا إلى الدفاتر التجارية للطرف المقابل عملًا بالمادة ٢٢٢/٥ من HMK وحدها، سيؤدي، فضلًا عن إحداث صعوبة في الإثبات في النزاعات التجارية، إلى تعطيل أحكام المادة ٢١٩ من HMK المتعلقة بوجوب إبراز المستند الموجود في حوزة الشخص والذي يكون لمصلحة الطرف المقابل، والمادة ٢٢٠ من HMK التي تنظّم النتائج المترتبة على عدم إبراز المستند. وسيكون ذلك قد ترك تطبيق أحكام القانون لإرادة الطرفين. علاوة على أن هذه الحالة تنطوي أيضًا على إخلال بالواجب المنظَّم في المادة ٢٩ من HMK، وهو «واجب التصرف بحسن نية وقول الحقيقة» الذي يُعدّ من المبادئ التي تحكم المحاكمة. وسيتيح ذلك إمكانية الامتناع عن تقديم القيود التي لمصلحة الطرف المقابل.

ففي حين منحت المادة ٢٢٠ من HMK القاضي سلطة تقديرية في قبول ادعاء الطرف الآخر بشأن محتوى المستند بحسب نتيجة اليمين، وذلك بتوجيه اليمين بشأن ما إذا كان الامتناع عن إبراز المستند يستند إلى أسباب مشروعة، ونصّت على إمكانية إثبات الادعاء والدفاع بالأدلة الأخرى، فإنه وفقًا للمادة ٢٢٢/٥ من HMK يجب أن يكون الطرف الذي يريد إثبات ادعائه قد استند، في مرحلة تبادل المذكرات وبيان الأدلة، إلى الدفاتر التجارية للطرف الآخر حصرًا (وحدها) دليلًا، وألا يكون قد استند إلى أدلة أخرى. ومن يقول إن لديه أدلة أخرى لا يمكنه الاستفادة من المادة ٢٢٢/٥ من HMK.

وفي هذا الإطار، فإن المادتين ٢٢٠ و٢٢٢ من HMK تنظيمان مختلفان، ولمّا كانت المادة ٢٢٠ من HMK تتيح أيضًا إمكانية الاستناد إلى أدلة أخرى، فإن للقاضي سلطة تقديرية بتقييم الأدلة الأخرى وواقعة عدم إبراز الدفاتر معًا. وفي المقابل، إذا استُند حصرًا إلى الدفاتر التجارية للطرف المقابل دليلًا، فإنه في حال عدم إبراز الدفاتر يُعدّ الطرف الذي استند إلى الدفاتر دليلًا قد أثبت ادعاءه إثباتًا قاطعًا.» محكمة التمييز، الدائرة المدنية ٦، أساس ٢٠٢١/٢١٥٨، قرار ٢٠٢٢/٢٢٨٥، تاريخ ٢٠.٠٤.٢٠٢٢

المحامي Ömer Çebi

Ömer Korak

هذا المقال تقييم عام أُعدّ وفق التشريعات النافذة في تاريخ نشره، ولا يُعدّ رأيًا قانونيًا. وهذا النص العربي ترجمة للأصل التركي؛ وفي حال وجود أي اختلاف يُعتمد النص التركي.

الخدمة ذات الصلة: تحصيل الديون في تركيا ←